COVID-19: Métodos coercitivos comunistas para conseguir la sumisión.

La tabla de coacciones está sacada del informe Biderman sobre técnicas de lavado de cerebro comunista usadas por los chinos y coreanos contra los prisioneros norteamericanos. El Dr. Biderman presentó este informe en la Academia de Medicina de Nueva York en Noviembre de 1956.

Communist Attempts to Elicit False Confessions from Air Force Prisoners of War

ComunismoCovid-19
Aislamiento
Priva al individuo de apoyo social en su capacidad de resistir.
Hace al individuo dependiente del captor.
El individuo desarrolla intensa preocupación por su persona.
Aislamiento
Distanciamiento asocial.
Separación de los seres queridos.
Confinamiento solitario, semiaislamiento.
Cuarentenas, centros de confinamiento.
Monopolio de la percepción
Fija la atención sobre los problemas inmediatos.
Frustra toda acción incompatible con la obediencia.
Elimina todo estímulo que compita con los del captor.
Monopolio de la percepción
Restricciones al movimiento.
Crear monotonía, aburrimiento.
Impedir reuniones, encuentros, conciertos, deportes.
Dominio de los medios 24h al dia, censura.
Debilidad inducida y agotamiento
Fomentan la ansiedad y la desesperación.
Preceptos y consecuencias a la desobediencia.
Debilidad inducida y agotamiento
Arresto domiciliario, negatividad de los medios.
No se permite socializar ni hacer ejercicio.
Amenazas
Debilitación de la capacidad física y mental para resistir.
Desgaste de la persona por la tensión y el miedo.
Amenazas
Amenazas de cierre de negocios, sanciones.
Amenazas de extender cuarentenas, vacunas obligatorias.
Creación de centros de confinamiento.
Concesiones esporádicas
Motivan a seguir obedeciendo.
Impiden ajustarse a las privaciones.
Crean expectativas de cambio, reduce la resistencia.
Crean en la gente incertidumbre sobre lo que sucede.
Concesiones esporádicas
Se permite la reapertura de algunos negocios y servicios.
Apertura de restaurantes con capacidad limitada.
Aumento del número de personas permitidas en reuniones.
Concesiones seguidas de medidas mas estrictas.
Demostraciones de omnipotencia
Demuestra que resistirse es inútil.
Enseña quién es el que manda.
Proporciona motivación positiva para obedecer.
Demostraciones de omnipotencia
Paralización de economías por todo el mundo.
Crear dinero de la nada, forzar dependencia.
Desarrollo de vigilancia total, 5G, chips.
Humillación y Degradación
Hace que resistir parezca peor que obedecer.
Crea sensación de indefensión.
Genera miedo a la libertad, dependencia de los captores.
Humillación y Degradación
Avergonzar a las personas que no usan mascarilla, no mantienen la distancia.
Forzar a la gente a posicionarse sobre círculos, líneas marcadas en el suelo.
Forzar a la gente a esperar afuera, hacer colas.
Gel desinfectante en todas las tiendas.
Imposición de exigencias triviales
Desarrolla el hábito de obedecer.
Exigencias ilógicas y contradictorias.
Cambios constantes de las normas de obediencia.
Refuerza la percepción de quien manda.
Imposición de exigencias triviales
Los miembros de una familia tienen que esperar separados.
Mascarillas en casa, incluso para el sexo.
Límites arbitrarios del no. de personas que se pueden juntar.
Uso repetido de desinfectantes durante todo el dia.

Cuando usan el térmno «confinamiento» nos están diciendo que somos prisioneros.

Hay que ver a los gobiernos que hacen esto como lo que son, FUERZAS DE OCUPACIÓN.

Esto es lo que opinan en otro pais sobre la violencia de género impuesta en España

Esto es lo que opinan en otro pais sobre la violencia de género impuesta en España

Esto es lo que opinan en otro pais sobre la violencia de género impuesta en España. El texto original es en Ingles, ha sido traducido.

Este texto fue originariamente escrito en ingles. (English version of the article)

Leyes de Genero Españolas: Un país en contra de los varones

Imagínate que, como varón, tienes una nueva novia. Pasas un par de meses con ella y la invitas a tu casa. Entonces las cosas se empiezan a poner feas y comienza a abusar psicologicamente de ti. Un día te golpea y le pides que se vaya de tu casa. Se niega. Llamas a la policía para reportar un caso de violencia domestica, y les pides que vengan. Vienen y ven que tu tienes varias marcas, mientras la mujer no tiene ninguna. Te arrestan a TI y te meten en prisión por hasta 3 días. Debido a que hay un reporte de violencia domestica (Hecho por TI), te ponen A TI una orden de restricción, y no podrás volver a tu propia casa, porque tu ex-novia ahora esta viviendo alli, hasta que el caso se resuelva.

Entonces, la mujer puede presentar cargos de violencia domestica. Y seguido puede pedirle al Estado una ayuda económica de 400 euros al mes por 11 meses. No se necesita una sentencia, solo una acusación, y el Estado le dará el dinero aun si se prueba que la acusación es falsa. Seguirá entonces un largo proceso en el que no podrás acceder a tu casa, y muy probablemente pierdas tu trabajo. E incluso si resultas ser inocente, seras incluido en la lista de Delincuentes Sexuales porque, por ley, tu eres culpable; Es solo que no encontraron pruebas para encerrarte.

Cuando la ayuda de 11 meses para la mujer termine, ella te puede hacer otra acusación, porque si lo hace, el Estado le dará otros 11 meses de ayuda financiera, y no hay practicamente consecuencias para acusaciones falsas.

Bienvenidos a España.

España es un caso único en lo que se refiere a leyes de genero. No existe ningún otro país en el mundo con leyes iguales a nuestra infame “Ley de protección integral en contra de la violencia de Genero”. Tenemos 106 tribunales inquisidores exclusivamente hechos para juzgar a los varones, sin ninguna garantía constitucional. La ultima vez que un país hizo esto, fue Alemania en los 30 con tribunales hechos exclusivamente para juzgar a los judíos. Aun Suecia es mas suave con los varones que España.

Para saber los orígenes de las leyes de genero españolas, tenemos que volver a 1944, durante el reino del Dictador Franco. En su régimen, los fascistas añadieron circunstancias agravadas llamadas “Desprecio de genero”, que hacía los crímenes mas severos si la victima era una mujer, y el culpable, era un hombre. Esto estuvo activo hasta 1983, cuando un congreso Socialista en su mayoría se deshizo de el, argumentando, de manera correcta, que esto solo servia para infantilizar a la mujer, y hacia parecer como si necesitaran de protección constante, siendo ellas inferiores tanto física como mentalmente. En ese tiempo, la sociedad veía este cambio como algo positivo, y cuando un miembro de la derecha Español protesto esto, las mujeres el el partido Socialista se enojaron y le exigieron que se marchara.

En los últimos años, el gobierno ha rotado entre el Partido Popular (PP, centro-derecha) y el Partido Socialista Obrero Español (PSOE, Socialistas). En 2003, el PSOE estuvo a cargo, y aprobaron una nueva ley llamada “Ley de protección integrada en contra de la violencia de Genero” (LIGV) el 28 de Diciembre, a pesar de la oposición y quejas de que era inconstitucional. Es interesante decir que en el 28 de Diciembre, el día de los inocentes, fue el día correcto para aprobar esta ley, debido a que esta ley, es una broma.

¿Que hace la ley? Bien, hace muchas cosas.

La ley establece una diferencia entre violencia domestica y “violencia de genero”. Mientras que la primera es violencia que sucede en un área domestica, la segunda es violencia por sexismo, PERO, aquí esta el problema: “La violencia de genero solo puede ser cometida por varones”. Osea, si una mujer ataca a un hombre, solo se considera violencia domestica, aun si ella lo hizo porque odia a los hombres. Pero si un hombre ataca a una mujer, se considera “Violencia de genero”, no importa la razón del ataque: No importa si es por dinero, celos, infidelidad, venganza, problemas mentales o incluso auto-defensa. Para la LIGV, todo acto de violencia de un varón a una mujer solo puede significar que es por sexista, y él la ataco porque ella es una mujer . Y por supuesto, el castigo para la violencia de genero es mucho mas alta que el de la violencia domestica. Esto es especialmente divertido en un país donde las mujeres son liberadas de prisión SOLO POR SER MUJERES.

Esto, por supuesto, crea una mentira que se alimenta por si misma. Si miras los datos oficiales de fin de año, los números de Violencia de genero serán muy altos, debido a que cada cosa que hace un hombre a una mujer durante el año se considera que lo hizo por sexismo. Esto esta siendo usado por feministas que aseguran que la ley es necesaria e incluso, que debe ser endurecida, debido los altos números (Como en este año, cuando el partido “Izquierda Unida” propuso que los HOMBRES NO DEBEN TENER PRESUNCIÓN DE INOCENCIA. ) Por supuesto, ignoran el hecho que España es el país con menor numero de asesinato de mujeres y violencia hacia ellas en toda Europa.

Ranking de Mujeres asesinadas por millon, 2006

Esta tabla muestra los resultados de una encuesta. Arriba se muestra el % de mujeres que dijeron haber sufrido violencia de genero. Abajo se muestra cuantas creen que la violencia de genero es un problema en general, lo que muestra que las mujeres españolas creen que el problema es mas grande de lo que realmente es.

Otra cosa que hace la ley, es otorgarle un poder enorme a las mujeres sobre los varones, mientras destroza sus derechos.

Por ejemplo, si se hace una llamada para denunciar Violencia domestica, el hombre sera encarcelado automáticamente como medida preventiva por 3 días. No hay necesidad de pruebas en el proceso. Solo una acusación de cualquier mujer es suficiente para esto. Y no importa cuantas veces ella haya hecho esto, el hombre puede ir una y otra vez a la cárcel. Esto, por supuesto, es usado por mujeres maliciosas para hacerle la vida imposible a hombres, o incluso hacerles perder sus trabajos.

Ademas, en una llamada de violencia domestica, por ley, es culpable por defecto es el hombre. Aun si el es el que esta llamando y es el quien tiene marcas de violencia, sera a el a quien lleven a prisión. Y se le impondrá una orden de restricción, por lo que no puede regresar a su propia casa si la mujer se encuentra allí.

Si un varón recibe una acusación de violencia de genero, perderá la custodia de sus hijos, y si el se encuentra en proceso de divorcio, probablemente lo pierda todo.

Desde que inicio la ley, los jueces españoles están presionados a meter a tantos hombres sea posible en prisión, lo que convierte muchos casos en burlas en los que el hombre es condenado solo por la palabra de una mujer o incluso con evidencia de lo contrario. Pero aun si él es encontrado inocente, sera puesto en la lista de Delincuentes Sexuales, ya que el es legalmente culpable desde el momento en que una mujer hizo una acusación. Hay casos tan absurdos , como en el que un hombre fue condenado por Violencia de Genero, solo por tirarse un pedo en frente de su mujer.

Las mujeres ademas, reciben beneficios especiales ya que son consideradas victimas desde el momento en que hacen la acusación. Dependiendo de la provincia, obtienen precios mas baratos por un apartamento, o incluso se les da uno gratis. En algunos casos, no tienen que pagar nada por asistir a la Universidad si hacen una acusación.

Además, si una mujer es inmigrante ilegal y hace una denuncia por violencia de genero, se la otorgan los papeles para quedarse legalmente.

Las mujeres ademas, reciben el pago de los gastos del juicio del estado. No tienen que pagar nada para acusar a un hombre.

No creo que tenga que decir que todo lo mencionado aquí va totalmente en contra de la presunción de la inocencia, el principio de castigos iguales por el mismo crimen, y es altamente inconstitucional. Es por esto que hay docenas de intentos de eliminarla e incluso el consejo Europeo ha dicho que es inconstitucional y va en contra de los derechos humanos de los hombres . Hay muchos hombres que están siendo injustificadamente afectados por esta ley, cuyas vidas han sido completamente destruidas. Procesos jurídicos largos; prisión sin evidencia cada vez que quiera una mujer; la perdida de sus hogares; la perdida de su trabajo; perdida de sus hijos; no poder conseguir un trabajo nuevo; suicidio en muchos de ellos. Y aun si no se suicidan, estarán marcados de por vida. Una acusación de violación es algo que te perseguirá por siempre en España, no importa si la evidencia dice que eres inocente.

Hubo un caso muy famoso el año pasado. Una chica tuvo sexo con varios chicos en una feria, y después los acuso de violarla. Durante el juicio, muchos testigos testificaron que el sexo fue consensual, porque tuvieron sexo a vista de todos en la feria, y docenas los miraron. Incluso hubo un vídeo del evento, que mostraba un acto consensual. Y finalmente, la chica confeso que todo era mentira. Parece un caso claro, ¿verdad? No para España. Cuando liberaron a los varones, se levanto una petición en change.org para que el tribunal re abriera el caso, argumentando que estaban 100% seguros de que eran violadores, porque la chica lo dijo, a pesar de toda la evidencia e incluyendo una confesión. La campaña obtuvo 8000 firmas en un día. Así de lavado esta nuestro cerebro, así que puedes imaginarte lo que le espera a un varón falsamente acusado.

Han pasado 12 años desde que aprobaron esta ley, y estamos presenciando los efectos. Por ejemplo, las tasa de suicidio entre hombes se han incrementado demasiado desde que aprobaron esta ley. En estos momento, el suicidio es la principal causa de muerte en el país, y 70% de los suicidios son producto por procesos abusivos de Violencia de Genero.

En azul, los suicidios de varones, en rojo, los suicidios de mujeres hasta el 2013. Para el 2015, hemos llegado a los 3500

Los casos de padres injustamente separados de sus hijos y alienación parental se han incrementado enormemente debido a que la LIVG le permite a las madres abusar de la custodia, y muchos grupos de Derechos del Padre han nacido debido a esto.

Lo que esta ley NO ha hecho es resolver el problema de violencia domestica. Los números de VD y asesinatos tanto de mujeres como hombres han permanecido iguales desde la creación de esta ley. Por todo juicio objetivo, para su supuesto objetivo original, la LIVG ha fracasado. Y lo sabemos desde hace años.

Mujeres asesinadas en España del 2004 al 2013

Así que, ¿como es posible que la Ley haya durado tanto (Y parece que durara mas, ya que el fallido intento de un partido político de derogar la ley se encontró con una sorprendente propaganda de oposición), si no ha servido para ningún propósito y solo ha causado problemas e injusticia?¿Porque tanto interés en mantenerla?

Porque la ley ha creado toda una industria alrededor de ella, de la cual las feministas dependen más debido a que ellas reciben dinero de la Unión Europea dependiendo del numero de acusaciones que hicieron durante el año, por lo que intentan fabricar tantas como sea posible, sin importar que sean falsas. En algunos casos, los equipos a cargo de la investigación hacen reportes falsos para incrementar los números de hombres condenados.

Grupos feministas españoles reciben mas de 2 millones de Euros al año para “luchar” contra la violencia de genero, de lo cual, menos del 5% va destinado a las victimas. La mayoría de las feministas viven haciendo absolutamente nada, recibiendo dinero del Estado y justificándolo con esporadicas reuniones feministas. Las feministas están muy interesadas en la existencia de esta ley, para beneficiarse económicamente de ella, y porque ayuda a que las mujeres obtengan fácilmente la custodia. Los abogados españoles usualmente recomiendan hacer una acusación de Violencia de Genero en casos de divorcio para ganar fácilmente. Y las feministas crean campañas alarmistas para alentar acusaciones por cosas mínimas. Aun actitudes normales dentro una pareja son consideradas abuso si el hombre las hace, pero no si la mujer lo hace.

Campañas acerca de “abuso” de tu novio cuando mira tu teléfono, o te dice que no le gusta uno de tus amigos, pero ignoran totalmente cuando la novia lo hace. Solo hace unos días, en San Valentín, el departamento de policía hizo un tweet inocente: “Si te roba un beso, no es delito, disfruta Valentín”. Hordas de feministas atacaron a la policía acusándolos de promover violación y abuso sexual y alentando a las mujeres a denunciar si alguien, sin importar si es su pareja actual, las sorprende con un beso. Nota que el mensaje era neutral, y aun así, el escándalo fue por hombres besando a mujeres.

En 2015, la policía también lanzo un tweet que alentaba a mujeres Y a hombres a denunciar abuso de sus parejas. Una vez mas, hordas de feministas los atacaron, pidiéndole a la policía NO alentar a los hombres a denunciar a sus abusadoras, en lo que es una gran muestra de lo que es el Feminismo español.

Un tweet igualitario alentando a hombres y mujeres a denunciar a sus agresores. Crimen capital para el feminismo español.

Las Feministas y el gobierno español han escondido y manipulado información de manera intencional para hacer parecer que hay una epidemia de asesinatos y violencia de genero hacia las mujeres, mientras que los hombres nunca son las victimas.

Por ejemplo, antes del 2006, los números de hombres asesinados por sus esposas era publico, y no eran tan diferentes que el de las mujeres. Los asesinatos de hombres estaban en una tasa de 30-60 al año, mientras que el de las mujeres era de 50-75 al año. Había mas asesinatos de mujeres que de hombres, pero no por una diferencia tan grande como para decir que había un problema de genero. Pero después del 2006 el gobierno cambio a las personas a cargo (Dos veces) de mantener los datos oficiales y los números oficiales de hombres asesinados empezó a caer, hasta que de repente cayo a 10 o incluso 0 !

Mientras tanto, el numero de mujeres asesinadas sigue igual.

Numero de varones asesinados por sus esposas de 1997 al 2013. Hasta el 2006, los números se recolectaban de manera normal y eran similares -un poco mas bajos- a los de las mujeres. En 2006 la MIR fue silenciada. En 2008 la CGPJ fue silenciada. Los números del 2011 y 2013 muestra 0 muertes hasta una actualización reciente en Noviembre del 2015, y aun así, los numeroso no son realistas.

Por supuesto, esos números son totalmente falsos. Hay muchos grupos dedicados a recolectar casos de asesinatos de los periódicos y cada año hay al menos 30 casos de hombres asesinados por sus esposas, e incluso mas si contamos los intentos, de los cuales las mujeres fracasan mas que los hombres. Las mujeres también comenten muchísimo mayor numero de infanticidio que los varones (Cerca del 80% de los infanticidios son cometidos por mujeres), y aun cuando esto pasa, la reacción es completamente diferente a si un hombre lo hace. Por ejemplo, hace unos meses, una madre mato a sus dos hijos y después cometió suicidio. Los medios lo llamaron “Suicidio extendido” y hubo muchas charlas acerca de la pobre madre que tuvo que matar a sus hijos porque…sí. Su ciudad también tuvo 2 minutos de silencio en su memoria.

Ningún medio considero que ella era responsable de sus acciones, o que eran cuestionables. Sin embargo, una semana después, un padre hizo exactamente lo mismo, matando a sus hijos, y después a él mismo. Fue demonización por los medios por su acto egoísta y horrible, y la ciudad mantuvo 2 minutos de silencio por sus hijos. Pero no por el.

Otra mentira común feminista es que 99% de la violencia domestica es iniciada por hombres. Para probarlo, muestran los números de Violencia de Genero. ¿Recuerdas lo que hablamos antes, acerca de como la violencia de genero solo pasa cuando es hecha por varones? Así que, lógicamente, 99% de la Violencia de Genero es iniciado por hombres (Asumo que el 1% restante son casos de violencia entre lesbianas, los cuales son incluidos por algunos jueces en Violencia de Genero por alguna razón). Pero Violencia de Genero no es Violencia Domestica, y esos números no representan pero para nada, los números reales de abuso domestico.

La realidad es que cientos de estudios muestran que la violencia domestica es iniciada por hombres y mujeres en la misma tasa y es bidireccional. También hay estudios que dicen que las mujeres españolas son mas violentas que los hombres. Hay una realidad de varones siendo abusados en misma cantidad que mujeres que es completamente ignorado por los medios, feministas, el gobierno y la ley, quienes no tienen ningún tipo de ayuda financiera o emocional.

Otra mentira común para sostener el LIVG es que casi no hay acusaciones falsas. De acuerdo a Feministas, menos del 0.01% de las acusaciones son falsas. Por supuesto, esto es falso y debería ser obvio incluso sin pruebas. Pretenden que creamos que solo el 0.01% de las mujeres pueden ser tan maliciosas como para hacer una acusación falsa, porque todos sabemos que todas las mujeres son santas y nunca harían mal alguno. La verdad es que no hay datos oficiales de acusaciones falsas o reales. El 0.01% son datos manipulados por feministas. La realidad es que al menos 20% de las acusaciones en España son falsas, basados en los datos que tenemos .

El problema es que en España cuando se descubre que una acusación es falsa, no se considera oficialmente que sea falsa. Para que se considere oficialmente falsa, tienes que contra demandar a la mujer. Entonces, que un juez acepte el caso, y los jueces en España tienen presión para rechazar tantos casos de acusaciones falsas como les sea posible. Entonces el caso tendría que abrirse y se tendría que averiguar si ella es culpable. Pero en la mayoría de los casos, los varones ni siquiera contra-demandan. Usualmente están exhaustos mental y económicamente por procesos larguísimos, probablemente perdieron sus trabajos e hijos y tienen que pagar los gastos (Mientras que a la mujer le paga el Estado). Su único interés es regresar a sus vidas normales. Ademas, los abogados usualmente recomiendan no contra-demandar, y en su lugar, tratar de llegar a un acuerdo con la mujer para que retire los cargos, o que ella prometa no acusarlo otra vez (Ya que no hay nada que la detenga en hacerlo).

Y estos datos están enterrados bajo todas las mentiras y datos falsos que los medios y feministas lanzan a la gente, quienes no tienen el tiempo o interés para desenterrar la verdad, y todo el que trata de mostrarla, es destruido por ellos. Incluso presentadores de TV que han expuesto casos de corrupción temen al feminismo, e ignoran a los varones cuando hablan de violencia domestica.

CGPJ. – 404. Página no encontrada.

http://www.ine.es/jaxi/Datos.htm?pat…&file=01002.px

ACTUALIZACIÓN EN 2017: Recientemente ha sido aprobada por petición de Podemos una ampliación de la ley, por la cual esta se aplicará a toda violencia contra la mujer en cualquier ámbito, no solo el domestico. Es decir todo lo que has leído en el articulo se aplicará a cualquier varón que cometa violencia contra cualquier mujer en cualquier circunstancia sin importar el contexto ni las motivaciones. Esto sin duda aumentara de forma artificial los números de “violencia de genero”, dado que consideraran que cada caso ha sido producido porque ella era mujer y el atacante odia a las mujeres. Predigo una oleada aun más dura de los medios acusandonos a todos de machistas y violentos, y el feminismo pidiendo medidas aun más duras y justificando el daño al hombre con las nuevas cifras falsas.

Hay algunas personas que están luchando contra esta ley. Algunos políticos están denunciando la LIGV y algunos jueces están muy activos en hablar en su contra. Cada año hay mas grupos por los derechos de los padres y cada vez mas personas están en contra de la dominación de la ideología de genero. Hay algunos bloggers muy activos como el Tivipata, Mereces Saberlo o la versión en español de las Honey Badgers . Y usualmente yo hago cómics en contra de la narrativa feminista en mi sitio web.

Petición al Parlamento Europeo por una mejor Vigilancia de las Vacunas.

Se puede firmar aquí.

1. Abolición de la vacunación obligatoria en todo el territorio europeo por constituir una violación de los derechos humanos.

2. Aplicación del Principio de Precaución a las vacunas.

3. Información completa previa que posibilite un consentimiento informado de los pacientes.

4. Establecimiento de un sistema independiente de monitorización de efectos adversos (tipo VAERS en EEUU) para controlar la seguridad de las vacunas.

Caso de Olot: cuando los mitos vacunales prejuician un diagnóstico.

El caso fue diagnosticado por el extraño doctor Stephan Schneider:

En 2011 ya advertí de que podía aparecer un brote de difteria en niños no vacunados
Los síntomas del pequeño de 6 años podían indicar «mononucleosis y amigdalitis estreptocócica, que son muy comunes«…
..
Teniendo en cuenta que en los niños que no están vacunados «hay que pensar en cosas en las que normalmente no se piensa«.

 
La tendencia a favorecer la información que confirma las propias creencias se conoce como sesgo de confirmación. Fueron las creencias del Dr. Schneider sobre las vacunas, no el cuadro clínico, lo que decidió el diagnóstico del pequeño de Olot.

Los médicos en su mayoría suscriben el mito de la efectividad de las vacunas, anteojeras a través de las cuales verán al paciente. Descartarán de antemano cualquier diagnóstico que desmienta esta creencia fundamemtal.

Así, aunque los síntomas sean idénticos, el diagnóstico de un vacunado tiende a ser más leve por el prejuicio de que «no puede ser difteria, sarampión, etc». Con los no vacunados es justo al revés, la creencia de que «sus padres se lo han buscado» predispone al diagnóstico de enfermedades «vacunables» y a la percepción subjetiva de una mayor gravedad.

El propio Dr. Schneider califica el cuadro clínico del niño de Olot como «muy común», es decir, no estaba grave cuando lo atendió. Entonces ¿por qué un diagnóstico de difteria? Según admite él mismo, por el mero hecho de que estaba sin vacunar.

Los prejuicios del Dr. Schneider llevaron a que el niño fuese hospitalizado – en estado leve – para recibir antitoxina de efectos secundarios horribles y que es la única responsable de su estado crítico posterior.

Como vimos en otras entradas, la bacteria es omnipresente y pesar de que el 70% de la población carece de los anticuerpos no se ha presentado ni un solo caso en 29 años. El caso de Olot es fruto de un diagnóstico sesgado, falso y de un tratamiento que causa muerte en 2 de cada 10.

Vacunar al bebé puede acarrearles penas de cárcel a los padres.

Caso reportado en El Comercio de Gijón

Cuadro clínico del bebé:

Recién nacido de 24 días presenta convulsiones, está en estado vegetativo y ciego.

Intervención médica reciente:

Según el calendario vacunal, acabaría de recibir la vacuna de la Hepatitis-B.

El padre es condenado a pena de 30 meses de cárcel por «negligencia en el cuidado de su bebé«.
Testimonios a favor del padre:

Los testigos – la madre del niño, la abuela materna, los psicólogos, los forenses y el asistente social, entre otros – coincidieron en que nunca presenciaron malos tratos de Iván hacia ninguno de dos hijos.

Testimonios contra el padre:

Tres médicos del Hospital Central de Asturias (¿donde se vacunó?) señalaron que las lesiones sólo podían deberse a un supuesto episodio de maltrato ya que respondían al síndrome del niño sacudido.

Fíjense en la lógica circular de los matasanos: «es maltrato porque solo puede ser maltrato«. Los médicos descartan de antemano cualquier otra explicación a pesar de que el diagnóstico falso es muy común. Se están cubriendo las espaldas.

La sentencia (ver aquí) es impresentable:

(los nombres son ficticios) «…en un momento de dicha mañana «Ricardo» procedió a agitar o zarandear a «Cecilio», que contaba con 27 días, desconociéndose el motivo, probablemente ante los llantos reiterados del mismo… (especulaciones).

«… no se han objetivado lesiones cutáneas de origen traumático, que en los estudios de imagen y en la exploración oftalmológica se han objetivado lesiones cerebrales y lesiones en el fondo de ojo y que dichas lesiones «pueden» tener un origen traumático por un mecanismo de sacudida de la masa encefálica (síndrome del niño acudido), dada la ausencia de otras causas que puedan explicar las mismas (y de la vacuna qué? tantos mediquillos y nadie lo ha pensado?»

No hay traumas, las lesiones son nerviosas (cerebro y nervio óptico), y nadie, NADIE las relaciona con efectos secundarios de la vacuna.

La casuística recoge abundantes testimonios de convulsiones, letargo y ceguera asociados a la vacuna contra la Hepatitis-B:

Hepatitis B Vaccine: Helping or Hurting Public Health?

The Subcommittee on Criminal Justice, Drug Policy, and Human Resources
May 18, 1999

«… Ben had three more seizures, losing consciousness, in the next 8 days … My other student went partially blind following her first booster injection, a medical condition that was markedly exacerbated by her second booster that resulted in hospitalization … Their study of auto-immune diseases/symptoms caused by the hepatitis B vaccine include: … demyelinating disorders such as optic neuritis (blindness), Bell’s palsy, demyelinating neuropathy (multiple developmental disorders) … to mention the most common… «

Traduzco:

Vacuna de la Hepatitis B: Beneficia o perjudica la Salud Pública?

Subcomité de Justicia Criminal, Política de Medicamentos y Recursos Humanos.
18 de Mayo, 1999

«… en los 8 dias siguientes, Ben sufrió tres convulsiones más con pérdida de conciencia … Mi otro alumno se quedó parcialmente ciego después de la vacuna de recuerdo, condición que la segunda dosis exacerbó hasta al punto de requerir hospitalización … Sus estudios sobre los síntomas y enfermedades autoinmunes causadas por la vacuna de la Hepatitis-B incluyen: trastornos de desmielinización como la neuritis óptica (ceguera) , parálisis facial periférica, neuropatías de desmielinización (trastornos múltiples del desarrollo) … solo por mencionar los más comunes… «

Otro indignante ejemplo la casta médica arremete contra los padres unida como una piña y abusando de la credibilidad que les da el juez, acusando a los padres de sus propias negligencias médicas y haciéndoles pagar por ellas sin el menor atisbo de humanidad.

Que estos abusos les sirvan a otros padres de lección!

Un gobierno que ya no pudo tapar más mierda.

A pesar del mensaje mediático facilón y machacón de «las vacunas son seguras«, la gente se despierta y algún gobierno ya no consigue seguir tapando tanta mierda.

El International Business Times informa:

Brain-Damaged UK Victims of Swine Flu Vaccine to Get £60 Million Compensation

Patients who suffered brain damage as a result of taking a swine flu vaccine are to receive multi-million-pound payouts from the UK government.

The government is expected to receive a bill of approximately £60 million, with each of the 60 victims expected to receive about £1 million each.

Traducción:

Las víctimas británicas de daños cerebrales por la vacuna de la gripe porcina recibirán 60 millones de libras en compensaciones.

Los pacientes que han sufrido daños cerebrales como resultado de recibir la vacuna de la gripe porcina van a recibir pagos multimillonarias del gobierno británico.

Se espera que la factura para el gobierno ascienda a unos 60 millones, cada una de las 60 víctimas cobrará alrededor de un millón.

La vacuna no ha afectado a nadie en España porque somos especiales.

Tan riguroso es el seguimiento que hacen nuestras autoridades sanitarias del «ganado» ya vacunado.

Foto de la noticia: Frascos de Pandemrix, usada como vacuna contra la gripe porcina, prohibida ahora a los menores de 20 años … de lo cual se deduce que los afectados eran niños. Qué triste y qué superfluo.

¿Padece su niño de «ausencias» tras la vacuna de la difteria?

¿Qué son las crisis de ausencias? MedLine las define como:

alteración breve (generalmente menos de 15 segundos) de la función cerebral, debido a la actividad eléctrica anormal en el cerebro.

Las dificultades inexplicables en la escuela y los problemas de aprendizaje pueden ser el primer indicio de las ausencias típicas.

¿Qué saben los médicos sobre sus causas?

Causas (observen que no se da ninguna, y se sale por peteneras)

Las ausencias típicas ocurren con mayor frecuencia en personas menores de 20 años, generalmente en niños entre los 6 y 12 años. Pueden ocurrir con otros tipos de convulsiones (crisis epilépticas) …

¿Cuales son los síntomas?

Síntomas

La mayoría de las ausencias típicas duran sólo unos pocos segundos y con mayor frecuencia involucran episodios de mirada fija o «ausencias»…

Durante la convulsión, la persona puede:

  • Dejar de caminar y empezar de nuevo después de unos segundos.
  • Dejar de hablar en medio de una frase y comenzar de nuevo unos segundos más tarde.

La persona por lo regular no se cae durante la convulsión. Inmediatamente después de la convulsión, la persona por lo regular:

  • Está bien despierta.
  • Está pensando claramente.
  • No es consciente de la convulsión.

A pesar del «sonoro» silencio sobre las causas, hay una intervención médica que afecta a la immensa mayoría de los niños de la cual se sabe que causa dichos síntomas: la vacuna combinada para la difteria, el tétanos y la tos ferina (DTaP).

Cualquier padre que haga su trabajo debe, como mínimo, leeerse los prospectos de las vacunas que permite se inyecten a sus hijos. Pues bien, el prospecto de esta vacuna avisa de lo siguiente:

Vacuna contra DTaP – Lo que usted necesita saber

5. ¿Cuáles son los riesgos de la vacuna contra DTaP?

Problemas moderados (poco frecuentes)

Convulsiones (episodios de mirada fija o movimientos espasmódicos repentinos) (aproximadamente 1 de cada 14.000 niños)
• Llanto continuo durante 3 horas o más (hasta en 1 de cada 1.000 niños)
• Fiebre alta, más de 105 °F (aproximadamente 1 de cada 16.000 niños)
Problemas severos (muy poco frecuentes)

• Reacción alérgica grave (menos de 1 de cada un millón de dosis)
• Se han reportado otros problemas severos después de la aplicación de la vacuna contra DTaP. Estos problemas incluyen lo siguiente:
– Convulsiones a largo plazo, coma o disminución del estado de consciencia
Daño cerebral permanente

Es decir, se sabe perfectamente que del orden de 1 de cada 14.000 niños padece de ausencias como consecuencia de esta vacuna, sin embargo cuando sus padres acuden en busca de un diagnóstico los médicos no saben, no contestan.

Es triste que por miedo a contraer enfermedades se dañe el cerebro de tantos niños de forma permanente destrozándoles la vida. Niños que estaban perfectamente sanos y no expuestos a ningún peligro … salvo el que representan estas intervenciones médicas invasivas y arbitrarias que son las vacunas.

Milagros de las vacunas … en gente sin vacunar.

Los pro-vacunas profesionales (los que viven de ellas) saben muy bien que las enfermedades llamadas «vacunables» ya estaban en franco descenso antes de las vacunas. Saben que dicho descenso se debió a las mejoras persistentes en el nivel de vida (alimentación, higiene, vivienda, salubridad, etc.)

Por ello y para no parecer «talibanes», al discutir la historia de las enfermedades infecciosas hacen una cortés mención de dichos factores para seguidamente proclamar a gritos el «milagro» de la vacunación.

Vean por ejemplo lo que nos dice el vacunador Armando Bstida Torres (enfermero de pediatría) en esta entrada de su blog:

«… a partir de los años 40 el número de casos fue disminuyendo gracias a la higiene, gracias a la salubridad de los alimentos y gracias a que la población empezaba a vacunarse contra la difteria.»

La negrita es suya.

Los efectos de la higiene y la nutrición en la salud son obvios y no entro a discutirlos.

Respecto a la vacuna, antes de atribuirle «milagros» hay que comprobar si realmente tiene efectos comparando poblaciones vacunadas con poblaciones sin vacunar en igualdad de las demás condiciones (nivel de vida, perfil racial etc.). Es el método científico «caso/control«.

Si bien hoy es imposible dicha comparación debido a la alta cobertura vacunal en todo el territorio, sí se hizo en el pasado cuando existían bolsas de población sin vacunar.

Por ejemplo, este estudio publicado en EEUU en 1952 constata lo siguiente:

Immunization of Adults Against Diptheria and Tetanus

…generally agreed the relative susceptibility of adults to diphtheria is related to the steady decrease in the incidence of the disease, a decrease which in this country has proceeded almost without interruption for the past 80 years, and which has occurred in states with no extensive immunization programs as well as in those with long established programs.

Traduzco: … en general se acepta que la susceptibilidad relativa de los adultos a la difteria está relacionada con el descenso continuo en la inicidencia de la enfermedad, un descenso que en este pais ha tenido lugar casi sin interrupción durante los últimos 80 años, y que ha ocurrido tanto en estados sin programas extensos de vacunación así como en estados con programas ya establecidos.

Es decir, tras comparar poblaciones de similar composición étnica y nivel de vida, no se ha visto diferencia alguna entre zonas con vacuna y zonas sin vacuna. La difteria descendía por igual y así lo hacía desde 1870 (80 años antes del estudio).

¿Cómo explican los pro-vacunas que la difteria desapareciese al mismo ritmo donde menos se vacunaba y donde se vacunaba más? … como un milagro de la vacunación!

La afirmación «gracias a que la población empezaba a vacunarse» es por tanto una consigna de márketing carente de fundamento. Solo nos quedan las mejoras de nutrición, higiene, salubridad y de las condiciones de vida en general.

El «consenso» en torno a las vacunas.

Un argumento usual de los pro-vacunas es apelar un supuesto consenso (léase: ausencia de voces críticas) en la comunidad científica (léase: el pediatra de la esquina) en torno a la eficacia y seguridad de las vacunas.

Lo esgrime gente que no distingue entre un médico y un científico (los propios médicos suelen verse a sí mismos como científicos), que cren que la Ciencia se decide por votación (¿hoy vamos al campo o a la playa?) antes que por el peso de la evidencia.

Mientras que los científicos sí disienten (en PUBMED está la prueba), el consenso de políticos y sanitarios se consigue de la siguiente manera que nada tiene que ver con la Ciencia:

Mediante el monopolio de investigación, congresos y «asociaciones científicas» la industria ejerce un control total sobre la información que llega a los profesionales de la medicina.

Sirva como prueba la organización recurrente, un año sí y otro también, de los únicos congresos sobre vacunas:

Jornadas de Vacunas AEP – Oviedo 2012
Jornadas de Vacunas AEP – Valencia 2013
Jornadas de Vacunas AEP – Zaragoza 2014

Al pie de todos los programas figuran los mismos patrocinadores, un año detrás de otro:

«GlaxoSmithKline, Pfizer, SanofiPasteur, AstraZeneca, Baxter, Novartis…» todos ellos fabricantes de vacunas. No hay otros patrocinadores. No se tolera otra visión que no sea la de la industria.

La organización que da nombre a los congresos (AEP) es la Asociación Española de Pediatría. Se autocalifica de «asociación científica» y tiene ¿cómo no? idénticos «mecenas»: Asociación Española de Pediatría – conflictos de intereses.
AEP_patrocinio

¿No les resultan enternecedores tanta objetividad y tanto altruismo?

No hay nada de que preocuparse, un médico me ha jurado que aunque asisten no se dejan influenciar por los fabricantes de vacunas, que no hay razón para desconfiar y que todo el sistema huele a agua de rosas.

Pregunta a los padres que llevan sus hijos al pediatra: ¿les declaran los pediatras sus conflictos de intereses? ¿confiarían en un pediatra que viaja a la Seychelles cortesía de Glaxo o Pfizer?

Difteria: cómo sacarse de la manga un brote.

Las presstitutas nos dan los buenos dias hoy con este «notición»:

Detectada la bacteria de difteria en 8 niños cercanos al contagiado de Girona | EL PAIS

«Hemos hecho frotis en 57 niños cercanos al contagiado, y la bacteria está en ocho … «no han desarrollado la enfermedad gracias a que están vacunados.»

Estos médicos saben que la vacuna solo contrarresta la toxina y no ataca a la bacteria. Saben que la vacuna no impide la circulación de Corynebacterium diphtheriae entre la población. Saben que la incidencia subclínica es relativamente alta:

Prevalence of diphtheria carriers in a population with disappearing clinical diphtheria.

«…Among 895 school children (6-13 years-old) in seven primary schools of different socioeconomic levels, only seven were carriers of non-toxigenic C. diphtheriae strains, corresponding to a prevalence of 0.8%. Toxigenic strains were not found.»

Lo han de saber porque tienen títulos de Medicina, sin embargo parece que acaban de descubrir América.

¿Por qué no informan de la incidencia subclínica de C. diphteriae en la población en general de Cataluña?

Sin saber la incidencia normal es imposible valorar el significado de esos 8 portadores. No han buscado la bacteria fuera del entorno del crío afectado (sesgo de selección). Convenientemente, se han «olvidado» de usar la población en general como control de referencia.

¿Estamos ante una situacion especial o es la incidencia subclínica normal? No les interesa averiguarlo, quieren alarmar y mentalizar, no decir la verdad y tranquilzar.

Me niego a creer que sean tan incompetentes. Este sesgo tan burdo tiene la misión de crear la falsa impresión de un «brote» y de que la gente lo atribuya a los niños sin vacunar.

Una vez más: Miserables!

P.S.: Les están dando antibióticos a pesar de que «no han desarrollado la enfermedad». Estos incompetentes van a acabar creando una cepa resistente, lo que nos faltaba ya.