Обращение студентов РФ в ответ на обращение студентов Украины – Кто же они?

Кто же те “студенты” которые ответили обвиняя Россию?‏

Для тех которые смотря на этот видео верили в том, что это записали представители российских студентов. Студенты ли они? или политические активисты? Что такое движение Весна? https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D1%81%D0%BD%D0%B0_%28%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D1%91%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%29 Это бывшее «Молодежное Яблоко» (Young Yabloko)


Кто такой Антон Горбацевич на видео? Активисты нового молодежного движения «Весна» – о том, что плохого сделал им Путин Какая у них цель? http://www.utro.ru/articles/2014/03/21/1183766.shtml Кто их спонсор (Young Yabloko)? http://www.ned.org/publications/annual-reports/2007-annual-report/eurasia/description-of-2007-grants/russia National Endowment for Democracy 1025 F Street NW, Suite 800 Washington, DC 20004 / (202) 378-9700 Это групировка предателев, которые числятся в платежной ведомости США!

Anuncios

Estudio fresco: Los disidentes del SIDA tienen “razones suficientes” para serlo.

Estudio calentito: Científicos independientes (rusos) califican las posturas criticas del VIH/SIDA como “razonables”:

An AIDS-denialist online community on a Russian social networking service: patterns of interactions with newcomers and rhetorical strategies of persuasion.CiteNPL

J Med Internet Res.2014 Nov 17;16(11):e261. doi: 10.2196/jmir.3338CiteNPL

CONCLUSIONS:

Contrary to the widespread public health depiction of AIDS denialists as totally irrational, our study suggests that some of those who become AIDS denialists have sufficiently reasonable grounds to suspect that “something is wrong” with scientific theory, because their personal experience contradicts the unitary picture of AIDS disease progression. Odd and inexplicable practices of some AIDS centers only fuel these people’s suspicions. We can conclude that public health practitioners’ practices may play a role in generating AIDS-denialist sentiments.

Traducción:

“.. En contra de la imagen ampliamente extendida de los negacionistas del SIDA como totalmente irracionales, nuestro estudio sugiere que algunos tienen bases suficientemente razonables como para sospechar que “algo está mal” con la teoría científica porque sus experiencias personales contradicen la imagen unitaria sobre la progresión del SIDA. Las prácticas extrañas e inexplicables de algunos centros de SIDA contribuyen a alimentar las sospechas de estas personas. Podemos concluir que las prácticas de salud pública podrían estar influyendo en la creación de sentimientos negacionistas.”

Es lo que tiene aterrorizar y envenenar hasta la muerte a personas en perfecto estado de salud, que genera “sospechas” en la gente que piensa.

Bravo por los rusos! Parece que sea el último gran pais donde queda algo de cordura.

Experiencia muy interesante (y típica) de un sujeto del estudio anterior:

When I was pregnant I was diagnosed with HIV. And on the fifth month [of my pregnancy] my immune status is 350 cells – it is very little. it is thought that if less than 250, it is already AIDS. Viral load 85000…Next test: Immune status 750, viral load – 25000. That is, I did not take any medicines, and the viral load decreased by itself. According to the theory this is impossible. I asked them where did 60000 viruses go, one said “he doesn’t know”, the second that “maybe they mixed up something in the lab”…At this point I stopped coming to the AIDS-center.

Thus, from community members posts (old and new), we can see that their stories or lab tests results contradict (or seem to contradict) what we call the “AIDS-metanarrative”.

Traduzco:

“Cuando estaba embarazada me diagnosticaron VIH. Al quinto mes mi inmunidad era de 350 linfocitos – muy poco. Se cree que menos de 250 ya es SIDA. Mi carga viral era de 85.000… En la siguiente prueba: 750 linfocitos y 25.000 de carga viral. Es decir, sin tomar medicación alguna la carga viral bajó por sí misma (y los linfocitos subieron). Les pregunté a dónde se habían ido esos 60.000 virus, uno me dijo “no lo sé” y otro que “puede que se liasen en el laboratorio”. A partir de ahí dejé de acudir al centro para el SIDA.”

De este modo, a partir de los mensajes de la comunidad vemos que sus historias y sus resultados en las pruebas contradicen (o parecen contradecir) la “metanarrativa del SIDA”.

Lista de las contradicciones mas típicas que la gente (las víctimas del fraude) se encuentran tras ser diagnosticados “seropositivos”:

“However, there are some points that contradict or seemingly contradict this AIDS-metanarrative that we saw in the community members’ posts:
(1) absence of a risk situation: “I couldn’t get it because I have never used drugs or cheated on my partner, and I’m 100% sure that he didn’t cheat on me either”,
(2) nontransmission of HIV from a positive to a negative: “I live with my husband and we have unprotected sex, and still seven years later he’s negative”,
(3) nontransmission of HIV through sharing injection equipment: “My friend was a junkie and he shared needles with other junkies but he never caught HIV”,
(4) lowering of the viral load without treatment: “My viral load dropped despite I faked taking HAART and threw out the pills”,
(5) rise of the immune status without treatment: “My CD4 count rose even though I didn’t take HAART”, and
(6) death of HIV-positives despite taking HAART: “People take HAART and die nevertheless”.

Traduzco:

“De todos modos, hay puntos que contradicen o parecen contradecir esta metanarrativa del SIDA y que vimos en los mensajes de los miembros de la comunidad
(1) ausencia de situaciones de riesgo: “No pude contagiarme porque nunca consumí drigas ni le puse los cuernos a mi pareja, y estoy segura de que él tampoco me engañó a mi”,
(2) ausencia de contagio a la pareja seronegativa: “vivo con mi marido y tenemos relaciones sexuales sin protección, aun así y tras 7 años él es negativo”,
(3) ausencia de contagio a pesar de compratir jeringuillas: “Mi amigo fue drogadicto y compartía jeringuillas con otros drogadictos pero nunca pilló el VIH”,
(4) descenso de la carga viral sin tratamiento: “Mi carga viral bajó a pesar de que fingí seguir el tratamiento HAART mientras tiraba las pastillas”,
(5) mejora del estátus inmunitario sin tratamiento: “Mi recuento de CD4 subió a pesar de no seguir el tratamiento HAART”,
(6) muerte de seropositivos a pesar de seguir el tratamiento: “La gente toma HAART y se muere igual”.

Ucrania: la junta de Kiev anuncia matanzas de niños en Novorrusia

Con el beneplácito y las ayudas europeas, Poroshenko anuncia su plan para ganar la guerra contra Novorrusia:

1. quitarles puestos de trabajo (bombardear fábricas)
2. quitarles las pensiones
3. quitarles sanidad (bombardear hospitales)
4. impedir que los niños novorrusos vayan a la escuela y a las guarderías (bombardear dichas instalacioens)
5. hacer que los niños novorrusos se escondan en los sótanos (bombardear a la poblacion civil).

Ya ni se molesta en justificarse con “terroristas”, les declara la guerra abiertemente a todos los civiles del Donbas.

Los Reyes de España, Bélgica, Holanda, Reino Unido etc aprueban los planes de Poroshenko para externminar a la población rusa. No dejen de pagar sus impuestos religiosamente que hacienda ya tiene partidas asignadas a este genocidio.

Estudio echa por tierra la vacunación de bebés.

El Instituto de la Salud Pública holandés publica los resultados de un estudio transversal a gran escala de dos años de duración (2006 y 2007).

El estudio compara la dinámica de los anticuerpos en madres e hijos entre dos comunidades distintas: la población general (con alto gtrado de vacunación) y las comunidades protestantes (que rechazan las vacunas).

El resultado es un golpe bajo a la teoría de la vacunación:

Waning of Maternal Antibodies Against Measles, Mumps, Rubella, and Varicella in Communities With Contrasting Vaccination Coverage

National Institute of Public Health and the Environment, Centre for Infectious Disease Control, Epidemiology and Surveillance Unit, Bilthoven, the Netherlands.

Conclusions: Children of mothers vaccinated against measles and, possibly, rubella have lower concentrations of maternal antibodies and lose protection by maternal antibodies at an earlier age than children of mothers in communities that oppose vaccination. This increases the risk of disease transmission in highly vaccinated populations.

Conclusiones: Los hijos de madres vacunadas contra el sarampión y posiblemente la rubeola tienen concentraciones mas bajas de anticuerpos maternos y pierden la protección por anticuerpos maternos a edad mas temprana que los hijos de madres en comunidades opuestas a la vacunación. Esto aumenta el riesgo de contagio en poblaciones con alto grado de vacunación.

Ébola: ¿de qué coño estarán hechas las pruebas?

Las pruebas del ébola indican que solo en Alemania ya hay 5 millones y medio de infectados (el 6,9% de 80,6 millones).

Y lo peor… los infectados no saben que lo están!

Evidence for occurrence of filovirus a… [Med Microbiol Immunol. 1992] – PubMed – NCBI

“…several groups of human sera comprising a total of 1288 specimens from people living in Germany were examined for the presence of antibodies directed against filoviruses (Marburg virus, strain Musoke/Ebola virus, subtype Zaire, strain Mayinga/Reston virus)..

6.9% of the human sera reacted positively with at least one of the three different filovirus antigens.

Esto es una epidemia de ébola proporciones apocalipticas, y en pleno epicentro de la UE!

¿De qué coño estarán hechas estas pruebas? ¿De Bratwurst?

Riquísima bratwurst

Nadie se plantea esta elemental pregunta. Hay límite a la estupidez humana?

¿De qué coño estarán hechas estas pruebas?

No hay nadie en este puto pais capaz de responder. Esta ha sido mi carta a los castuzos que firmaron los protocolos de actuación frente al ébola:

Estimado Dr/Dra/Sr/Sra X,

Su nombre se incluye en la lista de autores de los protocolos de actuación frente al Ébola, razón por la que me dirijo a usted.

Quisiera que aclarase unas dudas que tanto yo como muchas personas de mi entorno nos planteamos sobre las pruebas PCR que actualmente se usan en España para diagnosticar infección por ebolavirus.

La obligatoriedad de someterse a estas pruebas por parte de ciudadanos considerados sospechosos constituye una restriccion de los derechos fundamentales. A pesar de la imposición no existe ningún tipo de información pública disponible sobre el origen y las garantías de especificidad de estas pruebas, creando una situación de indefensión frente al Estado.

Las serias consecuencias para la libertad individual y la salud de las personas afectadas por los protocolos justifican una mayor transparencia.
Por las razones expresadas le pido acalaraciones sobre los siguientes puntos:

– Modelos y fabricantes de las pruebas PCR del ebolavirus usadas en la aplicación del protocolo.
– Documentos de su aprobación para uso diagnóstico en España o la UE.

Muchas gracias.

Atentamente,

Estas son sus direcciones de correo:

correos

Hoy por fin me ha llegado la primera respuesta… aunque debería decir “no-respuesta”. Aquí la tienen:

Presidente AEEMT

EStimado Sr.

Le remito este email a la DG Salud Publica del Ministerio de Sanidad, responsable del protocolo EVE. La AEEMT ha trabajado en colaboracion con otros compañeros, siendo el Ministerio quien ha liderado el protocolo.

Muchas gracias por haberse puesto en contacto con nosotros

Saludos

¿Cómo se puede firmar u protocolo desconociendo la validez de las pruebas diagnósticas que se imponen en el mismo?

Los castuzos (ir)responsables de un protocolo que anula derechos fundamentales se pasan la patata caliente de una pregunta tan obvia como incómoda para la que no tienen respuesta.

Ante el silencio administrativo, no me queda mas remedio que indagar por mi cuenta. Todo lo que cito a continuación es material de la FDA (Food and Drug Administration) y procede directamente de la web de la FDA (U S Food and Drug Administration Home Page).

El material se refiere a la prueba diagnóstica que se está utilizando para calificar a personas – a menudo sin síntomas – como “infectadas” por el maligno:

http://www.fda.gov/downloads/MedicalDevices/Safety/EmergencySituations/UCM408330.pdf

“…No advertising or promotional descriptive printed matter relating to the use of the authorized EZ1 rRT-PCR Assay may represent or suggest that this test is safe or effective for the diagnosis of Ebola Zaire virus..”

Traduzco las instrucciones de la FDA sobre la prueba del Ébola:

Ningún material publicitario o medio escrito promocional relacionado con el uso del ensayo autorizado EZ1 rRT-PCR podrá representar o sugerir que esta prueba es segura o efectiva para el diagnóstico del virus.

No sé si queda clara la postura de la FDA sobre la seguridad y efectividad de estas pruebas. ¿Lo han pillado? léanlo de nuevo antes de continuar.

Significa que la prueba del Ébola carece de los requisitos mínimos para salir al mercado (seguridad y efectividad) y a pesar de ello se están distribuyendo.

¿Qué hay de los canales de distribución? Pues bien, estas pruebas no homologadas que se usan en España las fabrica y distribuye el departamento de Defensa norteamericano:

http://www.fda.gov/downloads/MedicalDevices/Safety/EmergencySituations/UCM408334.pdf

Ebola Zaire (EZ1) rRT – PCR (TaqMan ®) Assay

Manufactured by the Naval Medical Research Center for The U.S. Department of Defense

Departamento de defensa que usa sus propias pruebas no homologadas como justificante para invadir paises incluida nuestra querida penínisula preafricana:

La expansión del virus: EE UU pide el uso de las bases para su operación militar contra el ébola | España | EL PAÍS

Hay que estar muy empanados para, con los datos en la mano, seguir creyendo en la buena fe de todo este montaje.

Eso que llaman “ebolavirus”, es infeccioso ¿si o no?

Nuestra primera tarea es bucar estudios sobre infectividad de ebolavirus en la literatura científica y averiguar a qué están llamando “virus” los investigadores: ¿a una proteina? ¿a un trozo de ARN? ¿a una enzima? ¿o acaso al virus propiamente aislado de los pacientes o cultivos sujetos a experimentación?

Tomemos un estudio que promete aclarar la cuestión de la infectividad:

(1999). Pathogenesis of experimental Ebola virus infection in guinea pigs.

aquí los investigadores califican de “virus” a lo siguiente:

“…EBO-Z (Mayinga strain of EBO virus) was obtained as the original human serum specimen (057931) and passed once in Vero cell cultures.”

traduzco: (el “virus”) se obtuvo en forma de muestra del suero humano original inocluado una sola vez en células Vero. (057931)

Vemos que estos investigadores califican de “virus” a una muestra de suero humano supuestamente infectada. Luego identifican “infectar con ebolavirus” con inyectar dicho suero en un cobaya. Sin embargo en el suero humano hay infinidad de moléculas capaces de copiarse y por tanto de “transmitirse” de un cultivo a otro sin ser necesariamente el “virus”. Otra cosa hubiese sido demostrar la transmisión mediante aislamiento viral, cosa que no se ha hecho.

Otro fallo del estudio: el grupo de control debería haber recibido una inyección de suero humano no infectado, para descartar muertes por anafilaxis en el grupo de experimentación. En vez de eso se les inyecta una sustancia biológicamente inactiva (solución salina).

“…Twenty-six guinea pigs were inoculated sc in the right upper thoracic limb with the guinea pig-adapted EBO (Mayinga strain) virus (103.8 pfu/0.5 mL PBS). The remaining 4 guinea pigs served as shaminoculated controls and received 0.5 mL of PBS.”

(PBS: phosphate-buffered saline)

por tanto no sabemos si la muerte la causa el “virus” del suero “infectado” u otras sustancias presentes en todos los sueros humanos estén infectados o no (p.ej. proteinas causando choque anafiláctico).

Otro fallo mas: No se intenta “titración viral” en los cobayas de control, sino solo en los supuestos “infectados”:

“..Groups of 4 EBO-infected guinea pigs were weighed, killed, … whole blood was obtained by cardiac puncture for hematology counts, serum biochemical assays, and infectious virus titration”.

En un ensayo controlado todos los sujetos deben ser sometidos a los mismos procesos de verificación. Todos, no solamente los que nos interesa.

Sin un intento de titración en cobayas no inoculados no sabemos si el parámetro indirecto que sustituye al virus es específico de los cobayas inoculados o no. Si se intenta y dan titración se les cae todo el experimento (y la virología con él ) así que mejor no lo tocamos…

¿Qué conclusiones se puden sacar de este estudio? Solo estas:

1. Los cobayas inyectados con suero humano mueren de choque anafiláctico,

2. los cobayas inyectados con solución salina sobreviven.

Nada mas. Sobre la transmisión del Ébola no demuestra nada.

Es lastimoso pero la virología actúa de esta manera tan plagada de sesgos y dogmas autoconfirmados. Me parece mas acertado calificarla de “viromancia“.

Propagandistas OTAN (quinta columna) tolerados en burbuja.info

El usuario crocodile  que se hace pasar por débil mental, intenta hacer creer a los lectores que “Putin” está liberando asesinos para que vuelvan al Donbas a matar. Acaba de escribir este mensaje:

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/559843-guerra-ucrania-ii-post12195455.html#post12195455

Guardia fronteras ucranianos que se habian rendido a los pro rusos son recibidos como heroes en el oeste de Ucrania.
Ukraine: Returning Ukrainian border guards receiv…: Ukraine: Returning Ukrainian border guards receive heroes welcome – YouTube

http://youtu.be/hu3zF-U7b20

Dando a entender que se trata de prisioneros que Rusia ha devuelto tras entregarse en su territorio. Sin embargo la noticia original explica:

SCRIPT

A train of Ukrainian border guards arrived from the front-line in the east of Ukraine at Lvov on Tuesday.

Residents gave the border guards a hero’s welcome after they had been surrounded near Dyakovo for a month. The crowd chanted and clapped while women handed the guards flowers and hugged them. Some shouted “Thank you!” and “Glory to Ukraine – Glory to heroes”. The crowd also sang the Ukrainian National Anthem.

According to UN agencies more than 1,100 people have been killed since Kiev launched its military offensive in East Ukraine.

Es decir, que en realidad vuelven del frente, no de cautividad ni de territorio Ruso.

El usuario crocodile, que se hace pasar por débil mental, en realidad miente y manipula usando noticias que dicen blanco  y haciendo creer que dicen negro. Su campaña de demonización de Putin es la  extensión de la campaña mediática a un foro de sentimiento pro-ruso usando argumentos que juegan con los sentimientos de este segmento de la población.

Como era previsible, el usuario delhierro se apresta a corear la consigna de crocodile: http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/559843-guerra-ucrania-ii-139.html#post12195723

Quizas sea algo reiterativo…pero se veia venir.

…”algo reiterativo”, dice. Es la consigna que se puede leer en cada página del hilo siempre en boca de la misma comparsa.

Están tomando posesión del foro tres propagandistas y los moderadores (ramsomraff y Alvin Red) siguen a uvas, o peor todavía, apoyándoles con tolerancia y con baneos a quienes les exponen

ZHU DE que es de la comparsa, también falsea noticias demonizando a Putin. Escribió:

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/559843-guerra-ucrania-ii-123.html#post12192709

No responder a continuos bombardeos en su territorio, algunos con víctimas mortales, es una manera de dejarse, ¿no cree?

Las ofensivas de Kiev devastan pueblos enteros en la frontera con Rusia

http://actualidad.rt.com/video/actualidad/view/136867-ayuda-humanitaria-rusa-dirigirse-ucrania

Pero en el video queda claro que se trata de pueblos ucranianos en la frontera con Rusia, no de pueblos rusos devastados como intenta que los lectores interpreten.

Muy sutil este propagandista.

Se la meten doblada a los moderadores, a ver si espabilan (si es que no son del equipo).