Polio: diagnóstico creativo para un éxito asegurado.

Esta entrada es continuación de Polio: ¿erradicación o prestidigitación?

Para certificar a un pais como “libre de polio” la OMS exige que no circulen poliovirus llamados “salvajes”. En contraste, la circulación de poliovirus derivados de la vacuna, rampante por la vacuna oral,  no influye en la certificación.

Como organización juez y parte, la OMS monopoliza campañas, diagnósticos, certificaciones y declara el éxito de sus propias actuaciones. Desde el punto de vista del conflicto de intereses, a la OMS le interesaría dificultar al diagnóstico de poliovirus salvajes para vender “erradicaciones exitosas” al público. Los casos de poliovirus vacunal no se clasifican como “polio”, aunque lo sean, y así, con la polio debidamente oculta bajo la alfombra se da por “erradicada” la enfermedad.

¿Podría la OMS estar manipulando el diagnóstico de poliovirus para asegurar el “éxito” aparente de sus campañas de erradicación? Todo indica que es así.

Basándome en el siguiente documento:

Diagnóstico de poliovirus con rtPCR. Curso de Formación

voy a demostrar que la pretendida erradicación de poliovirus salvajes es el resultado predecible de un burdo truco diagnóstico. Las pruebas virológicas están sesgadas en contra de la detección de poliovirus salvajes tras una campaña masiva de vacunación.

(Para una explciación no técnica al alcance de todos pinchar aquí.)

La interpretación de las pruebas virológicas se da en la página 12. Esta es la tabla:

las siglas signfican:

PP: PanEnterovirus (todos los enterovirus)
PE: PanPoliovirus (todos los poliovirus)
PCn: Poliovirus subtipo n
SABn: Poliovirus vacunal subtipo n (Sabin)
VDPVn: Poliovirus vacunal subtipo n

Razones por las que la interpretación esta sesgada para impedir el diagnóstico de poliovirus salvaje (PVn) en presencia del vacunal:

1. En la tabla vemos que los virus vacunales (SABIN) siempre dan dos positivos: uno para serotipo PVn (general) y otro para SABn (vacunal).

2. La vacuna oral propaga los serotipos vacunales SABn entre la población (no solo en los individuos vacunados).

3. Como consecuencia de (1) y (2), tras una campaña vacunal la mayoría de las pruebas darán doble positivo (PVn+ y SABn+) .

4. Un doble positivo en rtPCR indica que ambos virus, el salvaje y el vacunal, pueden estar presentes.

5. Para dilucidar el doble positivo, la tabla de interpretación refiere a una prueba adicional, la prueba VDPV de virus vacunales. Es la que decide el diagnóstico.

6. La prueba VDPV solo busca serotipos vacunales, por tanto no sirve para excluir poliovirus salvajes. Sin embargo las instrucciones obligan a malinterpretar un VDPV+ como ausencia de virus salvje!

En la página 19 viene la (mal)interpretación de la prueba VPDV que se inculca a los técnicos de laboratorio:

Interpretation of VDPV Results

. . . VP1. . . . . . . RESULT
--------------------------------------------------------
. . . Positive . . . . SL (Report)
. . . Negative . . . . NSL (Report and Refer for Sequencing)

Códigos:
. . NSL: Non-Sabin-like (salvaje)
. . SL: Sabin-like     (vacunal)

Vemos que cuando la prueba VDPV es positiva se concluye falsamente que no hay poliovirus salvaje en la muestra. La prueba VDPV se usa como coartada para evitar buscar poliovirus salvaje.

El sesgo para descartar virus salvaje ha sido encastrado a propósito en el protocolo de laboratorio. A los técnicos se les instruye con estos cursos a aceptar e implementar este protocolo fraudulento. Otro aspecto del estercolero que es la OMS, las vacunas y las campaña de “erradicación”.

Explicación no técnica

Los laboratorios hacen una primera prueba de cribado en las muestras. Determina si hay indicios de poliovirus genérico y también si los hay de poliovirus vacunal.

Para ayudar a comprender el truco de la OMS cambiaremos la terminología aomo sigue:

– Poliovirus genérico : MUJER.
– Poliovirus vacunal: RUBIA PLATINO.

1. Antes de la campaña vacunal las pruebas virológicas solo detectan MUJERES (poliovirus salvajes) porque no hay RUBIAS PLATINO (vacunal). Se habla de “epidemia de MUJERES” que hay que erradicar.

2. Empieza la campaña que dispersa “RUBIAS PLATINO” por toda la población (vacuna oral con virus vacunal).

Las muestras que solo tienen “RUBIA PLATINO” dan dos positivos: uno para “MUJER” (al ser poliovirus) y otro para “RUBIA PLATINO” (al ser de tipo vacunal).

Una muestra que tenga los dos virus, tanto el salvaje como el vacunal, también dará doble positivo porque hay dos clases de “MUJER” y una es “RUBIA PLATINO”.

3. Al final de la campaña hay tantas “RUBIAS PLATINO” en la poblaciṕn que el resultado mas probable de un análisis será doble positivo: “MUJER” y “RUBIA PLATINO”.

4. En este caso las directrices de la OMS ordenan una prueba adicional: la “prueba de RUBIOPLATINEZ”. Si es positiva la OMS concluye que la muestra solo contiene contiene “RUBIAS PLATINO” y está libre de otros tipos de MUJER.

El engaño es evidente: La “prueba de RUBIOPLATINEZ” solo sirve para detectar “RUBIAS PLATINO” en la muestra pero no puede descartar que haya otros tipos de MUJER.

A pesar de esta obviedad, la OMS conlcuye que su campaña de erradicación de MUJERES (poliovirus salvaje) ha sido un éxito, un “milagro de la medicina” y un “hito en la historia de la humanidad”. Las “RUBIAS PLATINO” no son “MUJERES” según la clasificación de la OMS (los virus vacunales no son “polio”). En realidad solo se ha hecho una reclasificación, no una erradicación.

Si has pillado el truco ya puedes intentar leerte la parte técnica mas arriba y preparte para alucinar de verdad.

Vacuna contra el VPH: una esterilización masiva y subrepticia.

Una simple búsqueda en PUBMED revela que se ya desde 1977 se han estado estudiando maneras de crear un vacuna anticonceptiva. Su funcionamiento consistiría en inducir anticuerpos de larga duración que atacasen ciertos órganos reproductivos femeninos.

Por ejemplo:

Contraceptive vaccines – PUBMED

“…To date, three major targets have been researched. The zona pellucida (ZP) plays key roles in folliculogenesis, fertilisation and early development, and is comprised of powerful cell-specific antigens. The induction of infertility requires high ZP antibody titres that are difficult to maintain without inducing ovarian pathology characterised by a premature loss of primordial follicles…”

Es decir, una vacuna para producir infertilidad atacaría con anticuerpos de larga duración la zona pellucida.

Pues fijaos qué casualidad…

Premature ovarian failure 3 years after menarche in a 16-year-old girl following human papillomavirus vaccination

“Premature ovarian failure was then notified as a possible adverse event following this vaccination….This event could hold potential implications for population health and prompts further inquiry…”

Human Papilloma Virus Vaccine and Primary Ovarian Failure: Another Facet of the Autoimmune/Inflammatory Syndrome Induced by Adjuvants.CiteNPL

“METHOD OF STUDY: The medical history of three young women who presented with secondary amenorrhea following HPV vaccination was collected. Data regarding type of vaccine, number of vaccination, personal, clinical and serological features, as well as response to treatments were analyzed.

RESULTS: All three patients developed secondary amenorrhea following HPV vaccinations, which did not resolve upon treatment with hormone replacement therapies.”

Con las vacunas las “casualidades” son tan frecuentes que ya son la norma.

También es pura “casualidad” que las personas que toman las decisiones en el tema de la vacuna del VPH sean también expertos en la biología molecular de la zona pellucida, precisamente la que se atacaría con anticuerpos mediante una vacuna anticonceptiva:

Speakers – Preventing Cervical Cancer: Integrating Screening and Vaccination

“Dr. Castle did a post-doctoral fellowship at the NIH on the molecular biology of the zona pellucida from 1995-1999, and was a Cancer Prevention Fellow at NCI from 2000-2003.”

“Dr. Castle’s professional interests are (1) epidemiology of human papillomaviruses (HPV) and cervical/anogenital cancer; (2) science and translation of cancer prevention strategies … he serves a consultant for several countries on the development of national cervical cancer prevention programs.”

¿Estamos ante una vacuna anticonceptiva subrepticia? Con estos datos sería difícil no sospecharlo. El hecho de que la vacuna del VPH se quiera imponer a todas las mujeres justo al comienzo de sus edad fértil (12 – 13 años) parece obedecer a una agenda eugenésica. Se trataría de un ataque con anticuerpos contra la zona pellucida para inducir infertilidad permanente en las niñas.
__________________

Comité Asesor de Vacunas oculta conflicto de intereses

Hasta ayer el Comité Asesor de Vacunas de la Asociación Española de Pediatría (AEP) admitía en su web su flagrante conflicto de intereses publicando la identidad de su patrocinador: el fabricante de vacunas GlaxoSmithKline.

Página archivada por Wayback Machine en enero del 2011 : http://web.archive.org/web/20120117063609/http://vacunasaep.org/patrocinio

A dia de hoy – quizás por las numerosas referencias en este y otros blogs – han decidido ocultar al público esta importantísima información, como no, con la “sana” intención de que el público les conceda una credibilidad que no se merecen.

Página actual censurada: http://vacunasaep.org/patrocinio

Por si desaparece de la cache aqui pongo la captura de pantalla.

Por su parte la Asociación Española de Vacunología, sociedad dícese “científica” que no desarrolla ciencia alguna sino una agenda político-comercial consistente en “Expandir los Programes Vacunales recomendados por las Autoridades Sanitarias”, es decir, en imponer desde el Estado los productos de sus patrocinadores, todavía admite públicamente sus conflictos de intereses en http://www.vacunas.org/aev/patrocinio  y que no son otros que los mayores fabricantes de vacunas del planeta: Glaxo, Sanofi, Pfizer y Baxter. A ver cuanto dura la paginita…

¿Tienen los poliovirus realmente algún papel causativo en las parálisis poliomielíticas?

Inmunidad generalizada al poliovirus, de por vida y en ausencia de vacunas.

Según este informe de 1997, la mayoría de los individuos en una comunidad gitana de Italia presentaban altos niveles de anticuerpos contra todos los tipos de poliovirus “salvajes” a pesar de su bajo nivel de vacunación (26%).

Unimmunized Gypsy Populations and Implications for the Eradication of Poliomyelitis in EuropeCiteNPLDOCSCiteNPLDOCS

A serologic survey among a Gypsy community in Italy found that despite only 26% documented immunization coverage, serum neutralizing antibodies to poliovirus types 1, 2, and 3 were detected in 81%, 94%, and 63% of the 86 persons studied. While the high level of immunity found in this community may have been due to secondary spread of vaccine virus, the possibility of unrecognized circulation of wild polioviruses cannot be excluded.

Traducción: Un muestreo serológico en una comunidad gitana en Italia ha encontrado anticuerpos neutralizantes a los poliovirus de tipos 1, 2 y 3 en el el suero del 81%, el 94% y el 63% de las 86 personas estudiadas a pesar de que la cobertura vacunal documentada era solo del 26%. El alto nivel de inmunidad podría deberse a una circulación secundaria del virus de la vacuna, aunque no se puede excluir la posibilidad de una circulación desapercibida de poliovirus salvajes.

Estos anticuerpos, de causa desconocida, se presentaron en individuos de todas las edades indicando una inmunidad de por vida.

Los autores especulan atribuyendo esta paradójica inmunidad a “la circulación del virus de la vacuna”, causa improbable por la escasa vacunación y por tratarse de una minoría étnica socialmente aislada. Sin embargo no descartan una “circulación desapercibida de poliovirus salvajes”, explicación bastante mas probable dado el amplio espectro de los anticuerpos.

La pregunta obvia es: ¿cuanto poliovirus hay circulando libremente entre la población en zonas “libres de polio”?

La política de limitar los análisis virológicos de poliovirus a personas con parálisis no contribuye a esclarecer la cuestión, sino a ocultar la incidencia real puesto que la mayoría de las infecciones son asintomáticas. La falta de datos debida a esta política de análisis selectivos (sesgo de selección) se utiliza indebidamente como sinónimo de ausencia de virus circulantes y ésta a su vez como “prueba” falaz de la eficacia de las vacunas.

Si se llevase a cabo un muestreo de poliovirus “salvajes” entre la población – ¿o acaso no interesa? – podría salir a la luz una prevalencia inesperadamente alta como en el caso de dicha población gitana. Las infeccioens serían asintomáticas, es decir, no irían apareadas a casos de polio, con lo cual se plantearía otra cuestión mas fundamental: ¿tienen los poliovirus realmente algún papel causativo en las parálisis poliomielíticas?

Mientras no se realice tal muestreo se seguirá ocultando la prevalencia real de los poliovirus “salvajes”. Esta ocultación mantiene vivas la creencias de que los poliovirus son patogénos y de que la vacuna previene la poliomielitis.

Otra niña en coma tras recibir la vacuna del papiloma. Que alguien pare esta locura!

Andrea es asmática pero nunca había tenido crisis tan serias como las ocurridas tras vacunarse con la vacuna del Virus del Papiloma Humano (VPH). Seis días después de recibir la primera dosis, presentó unos síntomas similares a los que habían padecido otras jóvenes al ser vacunadas: dolores de cabeza intensos e incapacitantes, molestias gástricas, incapacidad para ponerse en pie, etc. Todo ello, acompañado de una crisis aguda de asma, por lo que tuvo que acudir al servicio de urgencias de Gijón donde lograron estabilizarla. Los padres de la joven comunicaron en el hospital que le habían puesto la vacuna del papiloma hacía unos días…. (seguir leyendo)

Cómo erradicar enfermedades sobre el papel mientras se esconden bajo la alfombra.

Antes de la aparición de las vacunas, de los análisis serológicos y virológicos los diagnósticos de las enfermedades infecciosas se basaban exclusivamente en el cuadro clínico del paciente. Así cualquier cuadro pustular/vesicular era “viruela”, los cuadros eruptivos eran “sarampión”, las parálisis flácidas eran “polio”, etc.

Por eso cuando se mencionan las epidemias del pasado, en realidad cada epidemia metía enfermedades diversas con síntomas parecidos en un mismo saco y bajo un mismo nombre.

Mas tarde se postularon etiologías únicas para cada epidemia: variola para aquella “viruela”, paramixovirus para aquel “sarampión” y poliovirus para aquella “polio”. Obviamente no todas las enfermedades pustulares/vesiculares que se diagnosticaban como “viruela” eran causadas por variola (lo mismo es válido para el sarampión o la polio) porque no había forma de distinguir las etiologías. Quedaba abierta la via a redefiniciones más restrictivas de las enfermedades condicionadas a la presencia de estos supuestos patógenos, pero eso sí – y esto es lo importante – sin cambiarles el nombre.

Posteriormente aparecen las pruebas de laboratorio diseñados para “confirmar” los patógenos escogidos. Esto permite ignorar el grueso de las enfermedades que inicialmente formaban parte de cada epidemia. Comienza así la fase de “erradicación” que en realidad no es mas que una fase de redefinición sobre el papel que excluye a la mayoría de los enfermos.

Los criterios de confirmación cada vez más exigentes van excluyendo cada vez más y más enfermedades y enfermos de la definición original, hasta que ya solo se deja dentro la etiología que interesa, en concreto, aquella que ofrezca una reducción mayor en la incidencia aparente.

Mientras se festeja y se reparten las medallas, las enfermedades que entraban en la definición original de la epidemia persisten sistemáticamente ignoradas en favor de la “etiología verdadera” de la nueva definición. Las víctimas sufren igual que antes, pero ahora quedan excluidas de las estadísticas  porque su enfermedad ya no cuenta en la epidemia. Solucionarlas o prevenirlas ya no le intersa a nadie, solo interesa que sigan escondidas bajo la alfombra para proclamar el “éxito” de las vacunas.

Por último traigo las directivas de la OMS que recogen la estrategia. Se recomienda sin tapujos que el paso de un diagnóstico clinico a otro que exija confirmación adicional en el laboratorio se dé en plena “fase de eliminación”, es decir, haciendo coincidir en el tiempo el cambiazo diagnóstico y la campaña de vacunación:

http://www.who.int/immunization_monitoring/diseases/measles_surveillance/en/index.html

“…Countries are advised to use the clinical classification scheme until their programmes meet the following two criteria:

* low level of measles incidence;
* access to a proficient measles laboratory

The laboratory classification scheme should be used by countries in the low incidence or elimination phase…”

Así se consigue que las campañas parezcan un éxito, funcione la vacuna o no, pues de antemano aseguramos un descenso significativo de la incidencia por el simple cambio de definición.

La erradicacion por decreto de la viruela en 1971

Ya vimos como en el caso de la polio la vacuna se introdujo acompañada de un criterio diagnóstico mas restrictivo que por si mismo justificaba la bajada de incidencia. Me he estado planteando si este truco del cambiazo diagnóstico no estuviese mas extendido y fuese también la causa del descenso o erradicación aparente de otras enfermedades.

Pues bien, rebuscando en los archivos de la OMS he encontrado el documento clave que explica cómo se creó la falsa impresión de que la viruela fue borrada de la faz de la tierra.

La clave: el diagnóstico de la viruela sufrió tantos cambios restrictivos que prácticamente se impsibilitó el diagnóstico. Todo lo que anteriormente se diagnosticaba como viruela, a partir de 1971 solo era ya clasificable como “enfermedad pustulante” o varicela, y así, como por arte de birlibirloque la antigua viruela “desapareció”.

Tan lejos se fue con el cambiazo que incluso los diagnósticos serológicos de confirmación se declararon inservibles, introduciendo la exigencia de controles múltiples de una muestra por parte de distintos laboratorios y decantándose siempre por aquel que diese un resultado negativo. Más burdo no puede ser.

Veamos por fin el documento original…

http://whqlibdoc.who.int/smallpox/SE_WP_72.17.pdf

SURVEILLANCE IN SMALLPOX ERRADICATION

Smallpox cases recorded in 1971

1. The State recorded 108 cases of ‘smallpox’ in 1971. … Further, these 108 cases were distributed in the 10 districts of the State which would suggest that endemic foci areas would be covering, wide areas of the State.

2. On the other hand, the statistical review of available records on such cases revealed that 100 percent of the cases had been successfully vaccinated against smallpox infection.

[ ¿Cómo que “exitosamente” si los casos parecen tener síntomas de viruela? ]

3. Seventy percent of cases occurred in the age groups of 15 years and above.

4. Out of the 108 cases of ‘smallpox’, 20 deaths were recorded. Of these, 17 occurred in the age group of 40 years and above.

These observations indicated that such epidemiological findings were quite unusual, if they were actually smallpox cases, as previously mentioned.

[ Ciertamente “inusual” pues en contra de lo esperado individuos vacunados presentaban cuadro de viruela con un 20% de mortandad ]

Field visits and observation of the above cases revealed that all the above cases had history of contact with chickenpox patients in the same household, hospital or school. An important fact was that the source of infection was traced back to typical chickenpox outbreaks. This is contrary to what is expected in smallpox endemic areas.

[ La varicela siempre se dio en áreas de viruela endémica sin que los contactos fuesen criterio de exclusión diagnóstica, ¿por qué ahora sí lo son?  ]

In addition to this epidemiological field finding, discussions with project staff at District and Primary Health Centre level revealed that the surviving cases presented a clinical picture typical of chickenpox.

[ Precisamente los médicos registraron esos 108 casos de supuesta “varicela” como viruela  porque los síntomas son clínicamente indistinguibles]

The above findings strongly indicated that the cases recorded in 1971 in the State were NOT smallpox but chickenpox or other vesicular disease, if any.

[ Erradicación por negación!  Sin embargo a falta de confirmación por laboratorio la duda persiste. ]

It is to be noted that at the time, many cases had been confirmed by laboratory testings.

[ esto ya es el colmo, ahora ya se niegan hasta las serologías de viruela positivas! ]


Deaths occurring in complications as viral pneumonia mostly in vaccinated adults in chickenpox cases are liable to be mistaken as due to smallpox.

[ Quizás la viruela nunca haya existido como tal y siempre ha sido varicela o “enfermedad pustulante” mal diagnosticada ]


A positive laboratory confirmation cannot alone be relied upon as a conclusive evidence of smallpox infection…

[ Están convirtiendo la viruela en una enfermedad imposible de diagnsoticar! ]

…as the laboratory finding may not always be relied upon unless confirmed by cross testing of the same specimen in other laboratories

[ Ahora imponen condiciones impracticables para dificultar al máximo el diagnóstico ]

…In the particular instance regarding erroneous laboratory reporting this has been amply proved by cross testing in a Madras laboratory of the same specimens, declared as negative for smallpox virus in CAN, and also corroborated by other international laboratories where the tests were arranged at WHO level.

[ Se repite la serología tantas veces como sea necesario hasta que dé negativa … el diagnóstico se imposibilita por diseño ]

On the above findings, it was concluded that smallpox transmission has been virtually interrupted in the State from as early as 1968.

[ Erradicación por decreto! ]

¿Ven lo fácil que es “erradicar” una enfermedad? basta con que unos funcionarios declaren los criterios diagnósticos anteriores como eróneos e impongan unos nuevos prácticamente imposibles de cumplir… No tiene precio!

Documentados los efectos tóxicos del mercurio en las vacunas.

El Thimerosal (Thiomersal) es un conservante usado en muchas vacunas. Este estudio del 2012 documenta la toxicidad del mismo sobre los astrocitos, unas células asociadas a las neuronas que forman la frontera entre el organismo y el sistema nervioso central.

Thimerosal generates ethylmercury in aqueous solution and is widely used as preservative. We have investigated the toxicology of Thimerosal in normal human astrocytes, paying particular attention to mitochondrial function and the generation of specific oxidants. We find that ethylmercury not only inhibits mitochondrial respiration … but also … increases the formation of superoxide, hydrogen peroxide, and … hydroxyl radical. … we find a five-fold increase in the levels of oxidant damaged mitochondrial DNA bases …

Traduzco:

El Thimerosal genera etilmercurio en solución acuosa y se usa ampliamente como conservante. Hemos investigado la toxicología del Thiomersal en astrocitos humanos normales, prestando atención especial a la función mitocondrial y a la generación de oxidantes específicos. Observamos que el etilmercurio no solo inhibe la respiración mitocondrial … sino que … aumenta la formación de superóxido, peróxido de hidrógeno y … radical hidroxílico. … Observamos una quintuplicación en los niveles de daño oxidativo en las bases del ADN mitocondrial

La relación entre astrocitos alterados y autismo ha sido ampliamente documentada, por ejemplo en estos estudios:

Alteration of Astrocyte in the Frontal Cortex of Autistic Subjects

Conclusions:  Our findings suggest that astrocytes are altered in the frontal cortex of autistic subjects and this alteration could affect the function of the astrocytes and consequently the neural synapses formation and plasticity, which may contribute to the pathogenesis of autism.

Traduzco:

Nuestras observaciones sugieren que los astrocitos en el cortex frontal de individuos autistas presentan alteraciones que podrían afectar la función de los mismos y, en consecuencia, a la formación y plasticidad de las sinapsis neuronales, pudiendo contribuir a la patogénesis del autismo.

Glial cells within the cerebral cortex in autism

Un progenitor informado no tiene más opción lógica que no vacunar a sus hijos.

Informe Vigilancia Polio 2011‏: preguntas

Estimada Sra. Masa (Ministerio de Sanidad, Polítia Social e Igual-Dá),

tras haber leido su informe (enlace) me han surgido unas dudas que espero tenga a bien aclarar.

En la página 5 viene una gráfica con la incidencia de polio en España desde 1931 al 2010.

Se me ocurren dos preguntas:

1. ¿Se han tenido en cuenta los cambios restrictivos en la definición de “polio” a la hora de valorar la eficacia de la vacuna?

Hasta los años 60 la OMS definía la polio de la siguente manera:

“Signos y síntomas de poliomelitis no paralítica con la adición de parálisis parcial o completa de uno o mas grupos musculares”

(Signs and symptoms of nonparalytic poliomyelitis with the addition of partial or complete paralysis of one or more muscle groups)

La definición se restringió en los años 60 eliminando la no-paralítica y exigiendo la detección de poliovirus:

“La poliomielitis paralítica puede ser sospechada clínicamente en individuos que experimentan la aparición aguda de la parálisis fláccida en uno o más miembros con la disminución o ausencia de reflejos tendinosos en los miembros afectados, que no puede atribuirse a otra causa aparente, y sin pérdida sensorial o cognitiva.Un diagnóstico de laboratorio se suele realizar sobre la base de la recuperación de poliovirus de una muestra de heces o un hisopo de la faringe”

De modo que solo con el cambio de definición de “polio” ya cabe esperar una reducción drástica de la incidencia. Lo que en los 50 era “polio no paralítica” ahora es meningitis viral, y lo que era “polio paralítica” englobaba en los 50 todas las afecciones que hoy son Parálisis Flácida.

De su informe se deduce que hay 20 o 30 casos anuales de Parálisis Flácida en España. Debido a la mas amplia definición de polio de entonces, estos casos habrían sido clasificados como polio antes de los años 60. Esto significa que la incidencia de la “polio antigua” sigue siendo hoy la misma que en los años 30. ¿Me equivoco?

2. ¿A qué puede deberse la evolución “contra corriente” de la polio frente a las demás enfermedades infecciosas?

La incidencia de polio aumenta desde principio de siglo hasta alcanzar sus cotas mas elevadas en la década de los 50. Esta evolución es contraria a la de todas las demás enfermedades infecciosas que van en continuo descenso desde 1.900.

En vista de que la definición de “polio” durante el pico de los 50 abarcaba todo el espectro de Parálisis Flácida que incluye causas tóxicas, y que esa década se caracterizó por el uso inconsciente y extensivo de insecticidas organoclorados y organofosforados (DDT y otros) sobre alimentos y personas, ¿no estará la incidencia distorsionada por el mal diagnóstico de parálisis tóxicas?

Muchas gracias,

A por las embarazadas! (caso 1)

Leo con asombro e incredulidad la siguiente noticia en los medios de manipulación de masas, esta vez el ABC:

La vacuna de la gripe en embarazadas beneficia a los bebés

El titular induce a creer que vacunar es mejor que no hacerlo, pero ¿justifica la noticia el triunfalismo? Analicémosla.

“… El estudio, un ensayo controlado aleatorio de 340 mujeres sanas embarazadas de Bangladesh, en su tercer trimestre, examinó el efecto de inmunización de la vacuna contra la gripe en los bebés nacidos de madres vacunadas. Este estudio fue parte del proyecto Mother’sGift, que analiza la seguridad y eficacia de las vacunas contra el neumococo y la gripe en mujeres embarazadas de Bangladesh. …”

Tenemos pues a un grupo de “benefactores de madres” experimentando entre la miseria de Bangladesh. Pretenden averiguar el efecto de la vacuna contra la gripe. El método científico exigiría comparar madres vacunadas y sin vacunar, ¿es esto lo que se ha hecho? Veamos:

“…  Las participantes fueron divididas en dos grupos, uno con 170 mujeres, que recibieron la vacuna contra la gripe, y otro que recibió la vacuna contra el neumococo, como control. Los investigadores compararon el peso de los bebés …”

Sorpresa! el grupo de control no eran madres sin vacunar! Han comparado el peso de los bebés de vacunadas contra la gripe con los de vacunadas contra neumococo, comparan vacuna A contra vacuna B.

De esta manera es imposible saber si los bebés-vacuna pesan mas o menos que los de madres no vacunadas, pero nos venden que pesan mas!

Esta es la falsa y manipuladora conclusión de la noticia:

“… la adición de la vacuna contra la gripe a los programas de vacunación de rutina, durante el embarazo, podría ayudar a los niños a tener un mejor comienzo en la vida…”

NADA QUE TENGA QUE VER CON LA REALIDAD, SEÑORES!

El estudio solo asocia la vacuna del neumococo con un peso menor en neonatos que la antigripal. Sin embargo no arroja luz alguna sobre mejoras respecto a madres sin vacunar, porque estas no fueron objeto de estudio.

Los niveles de manipulación de la industria de la enfermedad están alcanzando cotas que rayan con la criminalidad.