Estudio echa por tierra la vacunación de bebés.

El Instituto de la Salud Pública holandés publica los resultados de un estudio transversal a gran escala de dos años de duración (2006 y 2007).

El estudio compara la dinámica de los anticuerpos en madres e hijos entre dos comunidades distintas: la población general (con alto gtrado de vacunación) y las comunidades protestantes (que rechazan las vacunas).

El resultado es un golpe bajo a la teoría de la vacunación:

Waning of Maternal Antibodies Against Measles, Mumps, Rubella, and Varicella in Communities With Contrasting Vaccination Coverage

National Institute of Public Health and the Environment, Centre for Infectious Disease Control, Epidemiology and Surveillance Unit, Bilthoven, the Netherlands.

Conclusions: Children of mothers vaccinated against measles and, possibly, rubella have lower concentrations of maternal antibodies and lose protection by maternal antibodies at an earlier age than children of mothers in communities that oppose vaccination. This increases the risk of disease transmission in highly vaccinated populations.

Conclusiones: Los hijos de madres vacunadas contra el sarampión y posiblemente la rubeola tienen concentraciones mas bajas de anticuerpos maternos y pierden la protección por anticuerpos maternos a edad mas temprana que los hijos de madres en comunidades opuestas a la vacunación. Esto aumenta el riesgo de contagio en poblaciones con alto grado de vacunación.

8 pensamientos en “Estudio echa por tierra la vacunación de bebés.

  1. Pero tienen anticuerpos los hijos de las madres que pasaron la enfermedad:

    Infants born to measles-vaccinated mothers are hence likely to have lower levels maternal antibodies at birth and a shorter period of protection than infants of mothers who acquired measles naturally.

    Eso no es nuevo, no están reconociendo nada. Si la madre no ha pasado la enfermedad y no está vacunada, no hay anticuerpos.
    No veo que al artículo ponga en cuestión la vacunación de bebés. Más bien trata de refinar la decisión sobre el momento óptimo para vacunarlos.

    • No veo que al artículo ponga en cuestión la vacunación de bebés. Más bien trata de refinar la decisión sobre el momento óptimo para vacunarlos.

      Los autores conjeturan vacunar antes. Lógicamente no hay dato alguno sobre las consecuencias que podrían ser desastrosas.

      La conjetura es estúpida por las razones que los propios autores exponen:

      “… The optimal timing of the first MMR vaccine dose depends on 2 main factors. First, the infant’s immune system should be sufficiently mature to respond to the vaccine antigens.”

      Se vacuna a partir del año porque las vacunas no funcionan en bebés (carecen de sistema inmuntario). Entonces, ¿por qué esperan los autores que funcionen vacunando mas temprano cuand el sistema inmunitario es mas inmaduro? ¿por arte de magia?

      Ante toda falsación de las vacunas, la reaccion de estos monos con bata siempre es refleja y la misma : “…más vacunas y más temprano!…” Contra todo razonamiento. Imbéciles, cuando los hechos la contradicen es hora de abandonar una teoría!

      Al final las verdades quedan en el poso y son:

      Título de anticuerpos maternos: inmunidad hecha a medida del bebé, como la leche materna y cuya duración es óptima por selección natural.

      Titulo de anticuerpos de la vacuna: hipergammaglobulinemia inducida de anticuerpos indiscriminados contra todas las sustancias incontroladas que contienen las vacunas, capaces de atacar a los propios tejidos y causar enfermedades autoinmunes que duran toda la vida. Este otro estudio apunta en esta dirección:

      ‘ASIA’ – autoimmune/inflammatory syndrome induced by adjuvants.[J Autoimmun. 2011] – PubMed – NCBI

      “four conditions: siliconosis, the Gulf war syndrome (GWS), the macrophagic myofasciitis syndrome (MMF) and post-vaccination phenomena were linked with previous exposure to an adjuvant. Furthermore, these four diseases share a similar complex of signs and symptoms which further support a common denominator.Thus, we review herein the current data regarding the role of adjuvants in the pathogenesis of immune mediated diseases as well as the amassed data regarding each of these four conditions.”

  2. Tener menos capacidad de pasar anticuerpos al hijo (sin haber pasado la enfermedad) que las madres que sí que han pasado la enfermedad no es un “daño inmunológico”.

    Si no hay ninguna contradicción, ¿por qué dices entonces que esto es una falsación de la teoría?

    • Obviamente se trata de un problema que disminuye la inmunidad del bebé y por tanto calificable de daño inmunológico.

      Se falsa la creencia universal pediátrica de que vacunar a las madres proporciona protección al bebé:

      Vacuna contra la tos ferina: nueva recomendación en embarazadas

      … La estrategia más efectiva para proteger a los bebés es vacunar a las embarazadas. Así, la mamá pasa los anticuerpos al feto a través de la placenta

      El estudio demuestra que esta conjetura es falsa y que las vacunas disminuyen la transmisión de anticuerpos maternos al bebé.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s