Eso que llaman “ebolavirus”, es infeccioso ¿si o no?

Nuestra primera tarea es bucar estudios sobre infectividad de ebolavirus en la literatura científica y averiguar a qué están llamando “virus” los investigadores: ¿a una proteina? ¿a un trozo de ARN? ¿a una enzima? ¿o acaso al virus propiamente aislado de los pacientes o cultivos sujetos a experimentación?

Tomemos un estudio que promete aclarar la cuestión de la infectividad:

(1999). Pathogenesis of experimental Ebola virus infection in guinea pigs.

aquí los investigadores califican de “virus” a lo siguiente:

“…EBO-Z (Mayinga strain of EBO virus) was obtained as the original human serum specimen (057931) and passed once in Vero cell cultures.”

traduzco: (el “virus”) se obtuvo en forma de muestra del suero humano original inocluado una sola vez en células Vero. (057931)

Vemos que estos investigadores califican de “virus” a una muestra de suero humano supuestamente infectada. Luego identifican “infectar con ebolavirus” con inyectar dicho suero en un cobaya. Sin embargo en el suero humano hay infinidad de moléculas capaces de copiarse y por tanto de “transmitirse” de un cultivo a otro sin ser necesariamente el “virus”. Otra cosa hubiese sido demostrar la transmisión mediante aislamiento viral, cosa que no se ha hecho.

Otro fallo del estudio: el grupo de control debería haber recibido una inyección de suero humano no infectado, para descartar muertes por anafilaxis en el grupo de experimentación. En vez de eso se les inyecta una sustancia biológicamente inactiva (solución salina).

“…Twenty-six guinea pigs were inoculated sc in the right upper thoracic limb with the guinea pig-adapted EBO (Mayinga strain) virus (103.8 pfu/0.5 mL PBS). The remaining 4 guinea pigs served as shaminoculated controls and received 0.5 mL of PBS.”

(PBS: phosphate-buffered saline)

por tanto no sabemos si la muerte la causa el “virus” del suero “infectado” u otras sustancias presentes en todos los sueros humanos estén infectados o no (p.ej. proteinas causando choque anafiláctico).

Otro fallo mas: No se intenta “titración viral” en los cobayas de control, sino solo en los supuestos “infectados”:

“..Groups of 4 EBO-infected guinea pigs were weighed, killed, … whole blood was obtained by cardiac puncture for hematology counts, serum biochemical assays, and infectious virus titration”.

En un ensayo controlado todos los sujetos deben ser sometidos a los mismos procesos de verificación. Todos, no solamente los que nos interesa.

Sin un intento de titración en cobayas no inoculados no sabemos si el parámetro indirecto que sustituye al virus es específico de los cobayas inoculados o no. Si se intenta y dan titración se les cae todo el experimento (y la virología con él ) así que mejor no lo tocamos…

¿Qué conclusiones se puden sacar de este estudio? Solo estas:

1. Los cobayas inyectados con suero humano mueren de choque anafiláctico,

2. los cobayas inyectados con solución salina sobreviven.

Nada mas. Sobre la transmisión del Ébola no demuestra nada.

Es lastimoso pero la virología actúa de esta manera tan plagada de sesgos y dogmas autoconfirmados. Me parece mas acertado calificarla de “viromancia“.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s