Polio: diagnóstico creativo para un éxito asegurado.

Esta entrada es continuación de Polio: ¿erradicación o prestidigitación?

Para certificar a un pais como “libre de polio” la OMS exige que no circulen poliovirus llamados “salvajes”. En contraste, la circulación de poliovirus derivados de la vacuna, rampante por la vacuna oral,  no influye en la certificación.

Como organización juez y parte, la OMS monopoliza campañas, diagnósticos, certificaciones y declara el éxito de sus propias actuaciones. Desde el punto de vista del conflicto de intereses, a la OMS le interesaría dificultar al diagnóstico de poliovirus salvajes para vender “erradicaciones exitosas” al público. Los casos de poliovirus vacunal no se clasifican como “polio”, aunque lo sean, y así, con la polio debidamente oculta bajo la alfombra se da por “erradicada” la enfermedad.

¿Podría la OMS estar manipulando el diagnóstico de poliovirus para asegurar el “éxito” aparente de sus campañas de erradicación? Todo indica que es así.

Basándome en el siguiente documento:

Diagnóstico de poliovirus con rtPCR. Curso de Formación

voy a demostrar que la pretendida erradicación de poliovirus salvajes es el resultado predecible de un burdo truco diagnóstico. Las pruebas virológicas están sesgadas en contra de la detección de poliovirus salvajes tras una campaña masiva de vacunación.

(Para una explciación no técnica al alcance de todos pinchar aquí.)

La interpretación de las pruebas virológicas se da en la página 12. Esta es la tabla:

las siglas signfican:

PP: PanEnterovirus (todos los enterovirus)
PE: PanPoliovirus (todos los poliovirus)
PCn: Poliovirus subtipo n
SABn: Poliovirus vacunal subtipo n (Sabin)
VDPVn: Poliovirus vacunal subtipo n

Razones por las que la interpretación esta sesgada para impedir el diagnóstico de poliovirus salvaje (PVn) en presencia del vacunal:

1. En la tabla vemos que los virus vacunales (SABIN) siempre dan dos positivos: uno para serotipo PVn (general) y otro para SABn (vacunal).

2. La vacuna oral propaga los serotipos vacunales SABn entre la población (no solo en los individuos vacunados).

3. Como consecuencia de (1) y (2), tras una campaña vacunal la mayoría de las pruebas darán doble positivo (PVn+ y SABn+) .

4. Un doble positivo en rtPCR indica que ambos virus, el salvaje y el vacunal, pueden estar presentes.

5. Para dilucidar el doble positivo, la tabla de interpretación refiere a una prueba adicional, la prueba VDPV de virus vacunales. Es la que decide el diagnóstico.

6. La prueba VDPV solo busca serotipos vacunales, por tanto no sirve para excluir poliovirus salvajes. Sin embargo las instrucciones obligan a malinterpretar un VDPV+ como ausencia de virus salvje!

En la página 19 viene la (mal)interpretación de la prueba VPDV que se inculca a los técnicos de laboratorio:

Interpretation of VDPV Results

. . . VP1. . . . . . . RESULT
--------------------------------------------------------
. . . Positive . . . . SL (Report)
. . . Negative . . . . NSL (Report and Refer for Sequencing)

Códigos:
. . NSL: Non-Sabin-like (salvaje)
. . SL: Sabin-like     (vacunal)

Vemos que cuando la prueba VDPV es positiva se concluye falsamente que no hay poliovirus salvaje en la muestra. La prueba VDPV se usa como coartada para evitar buscar poliovirus salvaje.

El sesgo para descartar virus salvaje ha sido encastrado a propósito en el protocolo de laboratorio. A los técnicos se les instruye con estos cursos a aceptar e implementar este protocolo fraudulento. Otro aspecto del estercolero que es la OMS, las vacunas y las campaña de “erradicación”.

Explicación no técnica

Los laboratorios hacen una primera prueba de cribado en las muestras. Determina si hay indicios de poliovirus genérico y también si los hay de poliovirus vacunal.

Para ayudar a comprender el truco de la OMS cambiaremos la terminología aomo sigue:

– Poliovirus genérico : MUJER.
– Poliovirus vacunal: RUBIA PLATINO.

1. Antes de la campaña vacunal las pruebas virológicas solo detectan MUJERES (poliovirus salvajes) porque no hay RUBIAS PLATINO (vacunal). Se habla de “epidemia de MUJERES” que hay que erradicar.

2. Empieza la campaña que dispersa “RUBIAS PLATINO” por toda la población (vacuna oral con virus vacunal).

Las muestras que solo tienen “RUBIA PLATINO” dan dos positivos: uno para “MUJER” (al ser poliovirus) y otro para “RUBIA PLATINO” (al ser de tipo vacunal).

Una muestra que tenga los dos virus, tanto el salvaje como el vacunal, también dará doble positivo porque hay dos clases de “MUJER” y una es “RUBIA PLATINO”.

3. Al final de la campaña hay tantas “RUBIAS PLATINO” en la poblaciṕn que el resultado mas probable de un análisis será doble positivo: “MUJER” y “RUBIA PLATINO”.

4. En este caso las directrices de la OMS ordenan una prueba adicional: la “prueba de RUBIOPLATINEZ”. Si es positiva la OMS concluye que la muestra solo contiene contiene “RUBIAS PLATINO” y está libre de otros tipos de MUJER.

El engaño es evidente: La “prueba de RUBIOPLATINEZ” solo sirve para detectar “RUBIAS PLATINO” en la muestra pero no puede descartar que haya otros tipos de MUJER.

A pesar de esta obviedad, la OMS conlcuye que su campaña de erradicación de MUJERES (poliovirus salvaje) ha sido un éxito, un “milagro de la medicina” y un “hito en la historia de la humanidad”. Las “RUBIAS PLATINO” no son “MUJERES” según la clasificación de la OMS (los virus vacunales no son “polio”). En realidad solo se ha hecho una reclasificación, no una erradicación.

Si has pillado el truco ya puedes intentar leerte la parte técnica mas arriba y preparte para alucinar de verdad.

7 pensamientos en “Polio: diagnóstico creativo para un éxito asegurado.

  1. Quien hace las reglas, hace las trampas, está claro.

    -Una pregunta que se aleja un poco del tema principal, ¿crees que podría haber alguna relación entre Ébola y las campañas de vacunación?
    Explico de donde saco esto, no tienen nada claro que pasa, el virus aparece y desaparece y no tienen explicación porque no encuentran que especie sirve de huésped mientras no se detectan casos. ¿Podría ser por el uso de tejidos animales (¿monos?) infectados? Eso explicaría en paso del animal al humano y porqué mientras no hay vacunación masiva y chapucera (por ser donde es), no hay casos.

    Y otra pregunta que tampoco tiene que ver con el tema, ya puestos :p
    -¿Que opinión tienes de la Nueva Medicina Germánica? (si es que la conoces)

    Gracias y saludos.

    • Vimos como los síntomas de “polio” era indistinguibles de otras parálisis flaccidas de causas variopintas. De la misma forma, los síntomas de “ébola” son indistinguibles de otras fiebres hemorrágicas de causas también variopintas. Se dan fiebres hemorrágicas todo el año por toda África.

      La clave del diagnóstico está en los criterios para decidir la causas. Se es presa fácil del subjetivismo porque todo diagnóstico parte de una teoría de la enfermedad.

      Se invierten muchos recursos en encontrarle una causa viral a todo. La industria farmacéutica necesita entidades “culpables” que combatir como plan de negocio. Los “cazadores de virus” caen en el sesgo de selección cuando restringen la búsqueda de causas posibles al ámbito de las partículas subcelulares (de naturaleza exógena cuestionable) y de moléculas aleatorias (la nueva moda) que bautizan con nombres exóticos: “ebolavirus”, “virus marburg”, “virus lassa”, etc.

      Los criterios para determinar etiologías se han relajado tanto que la mera presencia de un trozo de ADN o ARN de apenas doce nucleótidos ya se considera prueba suficiente de causalidad. La violación flagrante de los postulados de Koch delata la arbitrariedad del proceso. Por ejemplo, ahora ya se admite abiertamente que la mayoría de los portadores de “ébola” (al igual que los portadores de poliovirus) no sufren la enferedad:

      High Prevalence of Both Humoral and Cellular Immunity to Zaire ebolavirus among Rural Populations in Gabon

      “…these findings show that a large fraction of the human population living in forested areas of Gabon has both humoral and cellular immunity to ZEBOV (ebolavirus de Zaire)…”

      Recordemos que hasta hoy el ébola era un virus “fulminante”, un “arma biologica de destrucción masiva”, un candidato al apocalipsis de la humanidad y patatín y patatán.

      Nos venden explcaciones improvisadas y falaces. En primer lugar la facilona apelación a la inmunidad. Con ella se responsabiliza al portador del incumplimiento de los postulados de Koch (por no enfermar), evitando ver falta en la teoría de la causa viral. El virus es patógeno, sostienen, el “problema” es que los portadores son “inmunes” y por eso no se manifiesta la patogenicidad. Esto es una tautología donde el circunloquio “ser inmune” es sinónimo de “no enfermar”. No expican nada, lo ignoran todo sobre las causas de esta enfermedad.

      Los delirios especulatavos de estos “cazadores de virus” son grotescos, mirad:

      “…In the absence of identified risk factors, the high prevalence of “immune” persons suggests a common source of human exposure such as fruits contaminated by bat saliva…”

      Ante su supina ignorancia (absence of identified risk factors), se sacan de la gorra culpar a algún animal (fruits contaminated by bat saliva). Esta actitud irracional es un atavismo que el género humano arrastra desde las cavernas y estos “científicos” no parecen evolucionar.

      La narrativa del “ébola” no es mas que intentona de explicar las fiebres hemorrágicas sin abandonar el paradigma virus-vacuna-medicamento que tantos beneficios reporta. Como ya vimos en el caso de la “polio”, la cosa se enmierda aun mas cuando se diagnostica directamente “poliovirus” o “ébola” sin realizar ningún tipo de diagnóstico diferencial.

      El ébola es un fenómeno diagnóstico aleatorio, un tema recurrente que nos traen de Áfica todos los veranos cuando escasen las noticias, como ocurre con los avistamientos OVNI.

      • De los portadores (del Ébola) con inmunidad natural leí algo, incluso de un caso en Bélgica creo, que habiendo sobrevivido determinaron que anteriormente ya había sufrido anteriormente la enfermedad ¡pero de forma tan leve que ni se enteró!, el resto son los supuestos reservorios del virus según ellos, que infectarían a otros sin esa inmunidad.
        En fin, es interesante tu punto de vista, intentaré seguir buscando por ese camino.

        Saludos.

      • Me temo que repitan con el ébola la jugada del SIDA: someter a gente sana a pruebas de anticuerpos y a quienes den positivo, toma! medicación antiviral para “gestionar” la infección y “prevenir” la enfermedad.

      • intentaré seguir buscando por ese camino.

        Puedes empezar enterándote de como se “descubre” una nueve especie de virus. Aviso que te darán ganas de llorar:

        Newly Discovered Ebola Virus Associated with Hemorrhagic Fever Outbreak in Uganda

        “RNA was extracted and tested for Zaire [15] and Sudan ebolavirus and marburgvirus [4] using real-time quantitative RT-PCR assays..

        using Superscript III (Invitrogen) according to the manufacturer’s instructions…

        Pyro-sequencing was carried out utilizing the approach developed by 454 Life Sciences..

        RNAs were then polyadenylated in vitro using A-Plus poly(A) polymerase tailing kit (Epicenter Biotechnologies) following the manufacturer’s instructions …

        then purified using an RNeasy kit (Qiagen) following standard protocols….

        using SuperScript III One-Step RT-PCR system with Platinum Taq High Fidelity (Invitrogen) following the manufacturer’s protocol…

        DNA bands of the correct sizes were purified using QIAquick Gel Extraction Kit (Qiagen) and sequenced using standard protocols…

        Modeltest 3.7 [18] was used to examine 56 models of nucleotide substitution to determine the model most appropriate for the data….

        The General Time Reversible model incorporating invariant sites and a gamma distribution (GTR+I+G) was selected using the Akaike Information Criterion (AIC)….

        A maximum likelihood analysis was subsequently performed in PAUP*4.0b10 [19] using the GTR+I+G model parameters….

        a Bayesian phylogenetic analysis was conducted in MrBayes 3.2 [21] using the GTR+I+G model of nucleotide substitution. …

        , the AWTY module was used to assess Markov Chain Monte Carlo convergence to ensure that the length of the analysis was sufficient….”

        que nos lleva directamente a lo que el virólogo Stefan Lanka en su momento ya nos avisó:

        HIV, REALITY OR ARTEFACT (El VIH, ¿Realidad o Ruido?)

        Al resutado de estos malabarismos estadísticos y moleculares, de esta desbaratada acumulación de fuentes de ruido, de errores de estimación, de ideas preconcebidas y sesgos de interpretación, lo llaman “nuevo virus”. Ni siquiera se sienten obligados a documentar, mediante microscopía electrónica, la existencia real da las partículas virales que prentenden descubrir.

        ¿Qué hay de la asociación causal con las fiebres hemorrágicas? Esto… pues… que el “input” de este caos lagorítmico fue la sangre de un paciente dizque de ébola. De modo que tanto si sale A como si salen B o C, el cocido madrileño resultante se llamará ebolavirus y causará ébola, por cojones no más.

        La nueva virología, que yo prefiero calificar de viromancia, es una fuente inagotable de humo molecular. Jamás se pisoteó el método científico con tanta saña como lo pisotean estos pseudoacadémicos.

  2. El caso del SIDA creo que para mi es el más claro, de que no lo causa un virus, ni es siquiera contagioso. En el resto que son muchos, no descarto que pudiese haber algún virus implicado, pero no como causantes sino a veces como oportunistas, que si los buscas pretendiendo culparlos, ahí están y no pueden defenderse. Y otras veces como ayudantes de un proceso en que son utilizados, (de ahí que preguntase tu opinión sobre la NMG).

    Algo muy significativo en “Viruslandia” es como se pretendió en su día encontrar el virus (retrovirus) causante del cáncer. ( Y como esto sirvió de coartada para el SIDA).

    Saludos.

  3. Hola PutinReReloaded, te he descubierto buscando en internet sobre mutaflor, candidiasis sitemica y vih. Me gustaría hacerte consulta, mi email: el_heroe10(arroba)yahoo.es, gracias y un saludo

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s