Cómo erradicar enfermedades sobre el papel mientras se esconden bajo la alfombra.

Antes de la aparición de las vacunas, de los análisis serológicos y virológicos los diagnósticos de las enfermedades infecciosas se basaban exclusivamente en el cuadro clínico del paciente. Así cualquier cuadro pustular/vesicular era “viruela”, los cuadros eruptivos eran “sarampión”, las parálisis flácidas eran “polio”, etc.

Por eso cuando se mencionan las epidemias del pasado, en realidad cada epidemia metía enfermedades diversas con síntomas parecidos en un mismo saco y bajo un mismo nombre.

Mas tarde se postularon etiologías únicas para cada epidemia: variola para aquella “viruela”, paramixovirus para aquel “sarampión” y poliovirus para aquella “polio”. Obviamente no todas las enfermedades pustulares/vesiculares que se diagnosticaban como “viruela” eran causadas por variola (lo mismo es válido para el sarampión o la polio) porque no había forma de distinguir las etiologías. Quedaba abierta la via a redefiniciones más restrictivas de las enfermedades condicionadas a la presencia de estos supuestos patógenos, pero eso sí – y esto es lo importante – sin cambiarles el nombre.

Posteriormente aparecen las pruebas de laboratorio diseñados para “confirmar” los patógenos escogidos. Esto permite ignorar el grueso de las enfermedades que inicialmente formaban parte de cada epidemia. Comienza así la fase de “erradicación” que en realidad no es mas que una fase de redefinición sobre el papel que excluye a la mayoría de los enfermos.

Los criterios de confirmación cada vez más exigentes van excluyendo cada vez más y más enfermedades y enfermos de la definición original, hasta que ya solo se deja dentro la etiología que interesa, en concreto, aquella que ofrezca una reducción mayor en la incidencia aparente.

Mientras se festeja y se reparten las medallas, las enfermedades que entraban en la definición original de la epidemia persisten sistemáticamente ignoradas en favor de la “etiología verdadera” de la nueva definición. Las víctimas sufren igual que antes, pero ahora quedan excluidas de las estadísticas  porque su enfermedad ya no cuenta en la epidemia. Solucionarlas o prevenirlas ya no le intersa a nadie, solo interesa que sigan escondidas bajo la alfombra para proclamar el “éxito” de las vacunas.

Por último traigo las directivas de la OMS que recogen la estrategia. Se recomienda sin tapujos que el paso de un diagnóstico clinico a otro que exija confirmación adicional en el laboratorio se dé en plena “fase de eliminación”, es decir, haciendo coincidir en el tiempo el cambiazo diagnóstico y la campaña de vacunación:

http://www.who.int/immunization_monitoring/diseases/measles_surveillance/en/index.html

“…Countries are advised to use the clinical classification scheme until their programmes meet the following two criteria:

* low level of measles incidence;
* access to a proficient measles laboratory

The laboratory classification scheme should be used by countries in the low incidence or elimination phase…”

Así se consigue que las campañas parezcan un éxito, funcione la vacuna o no, pues de antemano aseguramos un descenso significativo de la incidencia por el simple cambio de definición.

5 pensamientos en “Cómo erradicar enfermedades sobre el papel mientras se esconden bajo la alfombra.

  1. Hola. Muy buen blog. ¿Me puedes decir donde hiciste tu postgrado en epidemiología? Es obvio que tienes conocimiento de primera instancia sobre las epidemias. ¿Has estado en la India durante la cúspide del polio? ¿O en África en los años setenta cuando la variola azotaba tremendamente a la población?
    Si vas a decir que el cambio de definición es lo único que comprueba la reducción de las epidemias, sin presentar evidencia epidemiológica como la morbilidad y mortalidad, tienes que darnos un poco de evidencia de tus estudios como epidemiólogo. Gracias.

    • Bienvenido Sr. epidemiólogo. Sepa ud. que los títulos no me impresionan, sino la capacidad de razonar con datos en la mano. Mucho menos me impresionan las pseudociencias como la epidemiología. Por tanto guárdese sus argumentos de autoridad si pretende usarlos de comodín para rebatirme en vez de datos verificables.

      Le dejaré que empieze poniendo sustancia detrás de sus críticas, por ejemplo, contestando a una simple pregunta (con la referencia correspondiente):

      ¿Qué criterios se usaban en los 70 para diagnosticar viruela en África?

      Si ud. desconoce la respuesta, lógicamente no está en condiciones de afirmar que hubo algo mas que un simple cambio de definición detrás de la aparente bajada de incidencia.

    • > ¿Has estado en la India durante la cúspide del polio?

      La cúspide de la “polio” en la India es el año 2012.

      En la India se usaron criterios de Parálisis Flácida Aguda para hacer sonar la alarma de “polio” y justificar una vacunación masiva. Ahora los vacunadores cantan “victoria” sobre el poliovrus mientras las Parálisis Flácidas que dieron lugar a la alarma se disparan en paralelo a la vacunación.

      Lea el informe:

      http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22591873

      Polio programme: let us declare victory and move on

      (Programa polio: declaremos victoria y pasemos la página)

      Department of Paediatrics, St Stephens Hospital, Delhi 110054, India.

      “…It was hoped that following polio eradication, immunisation could be stopped. However the synthesis of polio virus in 2002, made eradication impossible. It is argued that getting poor countries to expend their scarce resources on an impossible dream over the last 10 years was unethical.

      Furthermore, while India has been polio-free for a year, there has been a huge increase in non-polio acute flaccid paralysis (NPAFP). In 2011, there were an extra 47500 new cases of NPAFP. Clinically indistinguishable from polio paralysis but twice as deadly, the incidence of NPAFP was directly proportional to doses of oral polio received. Though this data was collected within the polio surveillance system, it was not investigated. The principle of primum-non-nocere was violated.

      The authors suggest that the huge bill of US$ 8 billion spent on the programme, is a small sum to pay if the world learns to be wary of such vertical programmes in the future.”

      Esta politica de esconder la enfermedad mediante “cambiazo” con las definiciones está ya siendo denunciada en la India, como vemos. Mientras los esfuerzos dizque “preventivos” se concentran en vacunar, desviando toda la atención hacia poliovirus, los casos de Parálisis Flácida Aguda (la “polio” de los 50) no paran de aumentar.

  2. Igualmente, a mi no me asustan los argumentos anti-vacunas que demuestras una y otra vez. Los he escuchado todos. Si hubieras estado en África o Asia en los años 70, podrías econocer la amplia diferencia entra la variola y la varicela, o cualquier otra enfermedad similar. Puedes decirte a ti mismo que la cúspide del polio es hoy, pero no es así.
    Además, si la epidemiología es una “pseudociencia”, ¿Por qué usas estudios epidemiológicos como evidencia? Digo, si es pseudociencia, entonces deja la epidemiología por un lado y danos evidencia de una ciencia que tu propones es verdadera o tangible. Porque esos estudios que indican un repunte en la parálisis flácida aguda son estudios epidemiológicos y, por tu entender, son mentira.
    Lo bueno de la ciencia es que ni tu ni nadie determina si es verdad o no.
    Te dejo en paz porque no escribes lo que escribes para permitir el intercambio de ideas dado el inmediato ataque a mi profesión. Te deseo buena suerte en tu afán de llenar al mundo de enfermedades prevenibles ya que esto me garantiza el empleo.

    • Rene dijo:
      Si hubieras estado en África o Asia en los años 70, podrías reconocer la amplia diferencia entra la variola y la varicela.

      Deduzco que has estado en África o Asia en los años 70, de otro modo ¿cómo podrías reconocerla tú?

      ¿Y qué pasa con todas la sífilis y demás enfermedades pustulantes y ampollares, las llamaban viruela también?
      Cosas como esta:
      Vesículas
      se llamaron “viruela” desde los tiempos de Jenner hasta hoy en lugares donde las confirmaciones por laboratorio no están disponibles (Asia y África). Se trata en realidad de eritema multiforme ampollar extenso.

      Lo sospechoso es que habiendo estado allí te resulte tan difícil contestar a esta simple pregunta: ¿Qué criterios se usaban en los 70 para diagnosticar viruela en África? Se deduce que a pesar de tu prestigiosa carrera y tus viajes por las zonas afectadas desconoces la respuesta… en fin.

      Rene dijo:
      Puedes decirte a ti mismo que la cúspide del polio es hoy, pero no es así.

      Ya expliqué que depende de la definición de “polio” que se aplique y de la fase de la Luna en el momento.

      Es hipócrita negar que los epidemiólogos definen “polio” como Parálisis Flácida o parálisis con “poliovirus” según les convenga declarar una epidemia o vender su erradicación, respectivamente.

      Rene dijo:
      si la epidemiología es una “pseudociencia”, ¿Por qué usas estudios epidemiológicos como evidencia?

      Para poner de manifiesto los cambiazos de las definiciones, obviamente. Del mismo modo que uso la Biblia contra los curas para enfrentarles a sus propias contradicciones.

      Rene dijo:
      Te deseo buena suerte en tu afán de llenar al mundo de enfermedades prevenibles ya que esto me garantiza el empleo.

      Mas bien parece lo contrario, intervienes para defender las contradicciones y los fraudes que te permiten tener un empleo.

      La enfermedad que propagas es gravísima e irreversible, se llama “daños por vacunas”, afecta a niños sanos e incluye muertes por encefalitis y parálisis clínicamente indistinguibles de la “polio”.

      La buena noticia es que a diferencia de las enfermedades infantiles, los daños por vacunas sí son prevenibles al 100%, basta con decir NO, gracias! a estos falsos remedios para clientes sanos.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s