Novorossiya: The Propaganda War – Methods and Framework

Originalmente publicado en Center For Syncretic Studies:

Small Logo By: Joaquin Flores

Novorossiya: Analysis of the Propaganda War – Methods and Framework

10155056_583612685067584_5573207683636285315_n

Among ostensibly pro-Novorossiyan analysts, bloggers, and activist-journalists, blaming Putin’s lack of bellicosity for the real crimes of the Kiev Junta has become increasingly popular since the tactical withdrawal from Slaviansk.  This is bound to have disastrous results and is itself the product of an intentional disinfo project from NATO’s ‘alternative’ media establishment.

Ver original 5.184 palabras más

Polio: diagnóstico creativo para un éxito asegurado.

Esta entrada es continuación de Polio: ¿erradicación o prestidigitación?

Para certificar a un pais como “libre de polio” la OMS exige que no circulen poliovirus llamados “salvajes”. En contraste, la circulación de poliovirus derivados de la vacuna, rampante por la vacuna oral,  no influye en la certificación.

Como organización juez y parte, la OMS monopoliza campañas, diagnósticos, certificaciones y declara el éxito de sus propias actuaciones. Desde el punto de vista del conflicto de intereses, a la OMS le interesaría dificultar al diagnóstico de poliovirus salvajes para vender “erradicaciones exitosas” al público. Los casos de poliovirus vacunal no se clasifican como “polio”, aunque lo sean, y así, con la polio debidamente oculta bajo la alfombra se da por “erradicada” la enfermedad.

¿Podría la OMS estar manipulando el diagnóstico de poliovirus para asegurar el “éxito” aparente de sus campañas de erradicación? Todo indica que es así.

Basándome en el siguiente documento:

Diagnóstico de poliovirus con rtPCR. Curso de Formación

voy a demostrar que la pretendida erradicación de poliovirus salvajes es el resultado predecible de un burdo truco diagnóstico. Las pruebas virológicas están sesgadas en contra de la detección de poliovirus salvajes tras una campaña masiva de vacunación.

(Para una explciación no técnica al alcance de todos pinchar aquí.)

La interpretación de las pruebas virológicas se da en la página 12. Esta es la tabla:

las siglas signfican:

PP: PanEnterovirus (todos los enterovirus)
PE: PanPoliovirus (todos los poliovirus)
PCn: Poliovirus subtipo n
SABn: Poliovirus vacunal subtipo n (Sabin)
VDPVn: Poliovirus vacunal subtipo n

Razones por las que la interpretación esta sesgada para impedir el diagnóstico de poliovirus salvaje (PVn) en presencia del vacunal:

1. En la tabla vemos que los virus vacunales (SABIN) siempre dan dos positivos: uno para serotipo PVn (general) y otro para SABn (vacunal).

2. La vacuna oral propaga los serotipos vacunales SABn entre la población (no solo en los individuos vacunados).

3. Como consecuencia de (1) y (2), tras una campaña vacunal la mayoría de las pruebas darán doble positivo (PVn+ y SABn+) .

4. Un doble positivo en rtPCR indica que ambos virus, el salvaje y el vacunal, pueden estar presentes.

5. Para dilucidar el doble positivo, la tabla de interpretación refiere a una prueba adicional, la prueba VDPV de virus vacunales. Es la que decide el diagnóstico.

6. La prueba VDPV solo busca serotipos vacunales, por tanto no sirve para excluir poliovirus salvajes. Sin embargo las instrucciones obligan a malinterpretar un VDPV+ como ausencia de virus salvje!

En la página 19 viene la (mal)interpretación de la prueba VPDV que se inculca a los técnicos de laboratorio:

Interpretation of VDPV Results

. . . VP1. . . . . . . RESULT
--------------------------------------------------------
. . . Positive . . . . SL (Report)
. . . Negative . . . . NSL (Report and Refer for Sequencing)

Códigos:
. . NSL: Non-Sabin-like (salvaje)
. . SL: Sabin-like     (vacunal)

Vemos que cuando la prueba VDPV es positiva se concluye falsamente que no hay poliovirus salvaje en la muestra. La prueba VDPV se usa como coartada para evitar buscar poliovirus salvaje.

El sesgo para descartar virus salvaje ha sido encastrado a propósito en el protocolo de laboratorio. A los técnicos se les instruye con estos cursos a aceptar e implementar este protocolo fraudulento. Otro aspecto del estercolero que es la OMS, las vacunas y las campaña de “erradicación”.

Explicación no técnica

Los laboratorios hacen una primera prueba de cribado en las muestras. Determina si hay indicios de poliovirus genérico y también si los hay de poliovirus vacunal.

Para ayudar a comprender el truco de la OMS cambiaremos la terminología aomo sigue:

- Poliovirus genérico : MUJER.
- Poliovirus vacunal: RUBIA PLATINO.

1. Antes de la campaña vacunal las pruebas virológicas solo detectan MUJERES (poliovirus salvajes) porque no hay RUBIAS PLATINO (vacunal). Se habla de “epidemia de MUJERES” que hay que erradicar.

2. Empieza la campaña que dispersa “RUBIAS PLATINO” por toda la población (vacuna oral con virus vacunal).

Las muestras que solo tienen “RUBIA PLATINO” dan dos positivos: uno para “MUJER” (al ser poliovirus) y otro para “RUBIA PLATINO” (al ser de tipo vacunal).

Una muestra que tenga los dos virus, tanto el salvaje como el vacunal, también dará doble positivo porque hay dos clases de “MUJER” y una es “RUBIA PLATINO”.

3. Al final de la campaña hay tantas “RUBIAS PLATINO” en la poblaciṕn que el resultado mas probable de un análisis será doble positivo: “MUJER” y “RUBIA PLATINO”.

4. En este caso las directrices de la OMS ordenan una prueba adicional: la “prueba de RUBIOPLATINEZ”. Si es positiva la OMS concluye que la muestra solo contiene contiene “RUBIAS PLATINO” y está libre de otros tipos de MUJER.

El engaño es evidente: La “prueba de RUBIOPLATINEZ” solo sirve para detectar “RUBIAS PLATINO” en la muestra pero no puede descartar que haya otros tipos de MUJER.

A pesar de esta obviedad, la OMS conlcuye que su campaña de erradicación de MUJERES (poliovirus salvaje) ha sido un éxito, un “milagro de la medicina” y un “hito en la historia de la humanidad”. Las “RUBIAS PLATINO” no son “MUJERES” según la clasificación de la OMS (los virus vacunales no son “polio”). En realidad solo se ha hecho una reclasificación, no una erradicación.

Si has pillado el truco ya puedes intentar leerte la parte técnica mas arriba y preparte para alucinar de verdad.

Vacuna contra el VPH: una esterilización masiva y subrepticia.

Una simple búsqueda en PUBMED revela que se ya desde 1977 se han estado estudiando maneras de crear un vacuna anticonceptiva. Su funcionamiento consistiría en inducir anticuerpos de larga duración que atacasen ciertos órganos reproductivos femeninos.

Por ejemplo:

Contraceptive vaccines – PUBMED

“…To date, three major targets have been researched. The zona pellucida (ZP) plays key roles in folliculogenesis, fertilisation and early development, and is comprised of powerful cell-specific antigens. The induction of infertility requires high ZP antibody titres that are difficult to maintain without inducing ovarian pathology characterised by a premature loss of primordial follicles…”

Es decir, una vacuna para producir infertilidad atacaría con anticuerpos de larga duración la zona pellucida.

Pues fijaos qué casualidad…

Premature ovarian failure 3 years after menarche in a 16-year-old girl following human papillomavirus vaccination

“Premature ovarian failure was then notified as a possible adverse event following this vaccination….This event could hold potential implications for population health and prompts further inquiry…”

Human Papilloma Virus Vaccine and Primary Ovarian Failure: Another Facet of the Autoimmune/Inflammatory Syndrome Induced by Adjuvants.CiteNPL

“METHOD OF STUDY: The medical history of three young women who presented with secondary amenorrhea following HPV vaccination was collected. Data regarding type of vaccine, number of vaccination, personal, clinical and serological features, as well as response to treatments were analyzed.

RESULTS: All three patients developed secondary amenorrhea following HPV vaccinations, which did not resolve upon treatment with hormone replacement therapies.”

Con las vacunas las “casualidades” son tan frecuentes que ya son la norma.

También es pura “casualidad” que las personas que toman las decisiones en el tema de la vacuna del VPH sean también expertos en la biología molecular de la zona pellucida, precisamente la que se atacaría con anticuerpos mediante una vacuna anticonceptiva:

Speakers – Preventing Cervical Cancer: Integrating Screening and Vaccination

“Dr. Castle did a post-doctoral fellowship at the NIH on the molecular biology of the zona pellucida from 1995-1999, and was a Cancer Prevention Fellow at NCI from 2000-2003.”

“Dr. Castle’s professional interests are (1) epidemiology of human papillomaviruses (HPV) and cervical/anogenital cancer; (2) science and translation of cancer prevention strategies … he serves a consultant for several countries on the development of national cervical cancer prevention programs.”

¿Estamos ante una vacuna anticonceptiva subrepticia? Con estos datos sería difícil no sospecharlo. El hecho de que la vacuna del VPH se quiera imponer a todas las mujeres justo al comienzo de sus edad fértil (12 – 13 años) parece obedecer a una agenda eugenésica. Se trataría de un ataque con anticuerpos contra la zona pellucida para inducir infertilidad permanente en las niñas.
__________________

Blog “La Ciencia y sus Demonios” vende exosomas a precio de VIH

y otros los venden a precio de rubeola, alfavirus, hepatitis C y otros. Todas estas partículas cuya supuesta identificación se nos vende con simples fotos, son indistinguibles unas de otras. Son la misma cosa, son exosomas humanos.

Vimos en la entrada anterior como los propios oficialistas admiten abiertamente que las partículas denominadas “VIH” son en realidad exosomas humanos, con la misma talla, la misma forma, los mismos lugares de gemación en los linfocitos y la misma composición proteica que se suponía exclusiva del VIH.

Vimos como salían al paso de esta falsación del VIH especulando sobre un posible “secuestro” de exosomas por parte del “verdadero VIH” que, despues de la constatación anterior, ya no se sabe muy bien qué se supone que es, si una partícula nunca antes vista o un genoma que viaja por libre sin ton ni son. Como es costumbre arraigada en VIH/SIDA, cualquier falsación se arregla huyendo hacia adelante, atribuyéndole nuevas y exóticas propiedades de forma continua a la criatura, equivalente moderno de los “espíritus malignos” de la antigüedad medieval.

El dueño del blog “La Ciencia y sus Demonios”, en la entrada Imágenes, imágenes y más imágenes del virus VIH que provoca el SIDA se jacta de la abundancia de las supuestas fotos del “VIH”.

Hoy voy a desmontar esta imagen en particular sobre la que el dueño del blog afirma que “se observan partículas víricas silvestres y mutantes en el proceso de infección”:

Partículas de VIH “silvestres y mutantes” (!!!!) según el dueño del blog “La Ciencia y sus Demonios” aquí.

Empiezo traduciendo los términos “silvestres”, “mutantes” y “proceso de infección” a un lenguaje menos sesgado y mas ajustado a las observaciones de las microfotografías.

- Silvestres: Induce a creer que las fotos corresponden a virus obtenidos fuera del laboratorio, en la Naturaleza. En realidad se trata de cultivos de células HeLa – una línea cancerosa e inmortal usada en investigación científica – en los que se introdujo artificialmente un ácido nucleico (transfección) pretendidamente de VIH “salvaje”. En la literatura, todos los supuestos genomas de VIH se han obtenido exclusivamente de co-cultivos en líneas especiales de linfocitos y ninguno a partir de las células de un paciente en exclusiva. Por ello ni el ácido nucleico empleado ni las partículas que desprenden las células de cultivo se pueden considerar com “salvajes”, pues son fenómenos inducidos exclusivamente en condiciones de laboratorio.

- Mutantes: Existen diferencias marcadas entre estas partículas y las que se ven en otras fotografías del “VIH”. Para soslayar esta incongruencia el dueño del blog se saca mutación de la chistera. Pretende hacernos creer que estamos ante el mismo “VIH” pero “diferente”. Sin verse obligado a aportar pruebas de la supuesta mutación, ha esquivado la pregunta incómoda de por qué este “VIH” es diferente, que es de lo que se trata.

- Proceso de Infección: En las fotos solo se observa “gemación” (budding), que es el proceso mediante el cual una partícula vírica o mensajera (exosoma) abandona la célula donde se formó. La interpretación de dicha gemación como “proceso de infección” es sesgada, pues presupone que las partículas son exógenas e infecciosas y no simples exosomas humanos, como veremos a continuación.

Pues bien, ninguno de los fenómenos descritos y visibles en la fotografía es nuevo. Ni siquiera las partículas lo son! En esta microfotografía:

Virus de la rubeola

se observan partículas idénticas gemando (“infectando”, como asegura el interfecto) pero esta vez se las llama Virus de la Rubeola.

En esta otras fotografías:

Gemación de alfavirus

Gemación de alfavirus

las mismas partículas gemando reciben el nombre de “alfavirus” (ver enlace original).

En esta otra imagen:

partículas del virus SARS gemando

partículas con las mismas características morfológicas que el pretendido “VIH mutante” son denominadas SARS (ver enlace original).

Basta con dibujar una flecha en cualquier partícula que geme de una célula y ponerle la eqiqueta “VIH” para vendérsela a los incautos. Pero para ser aceptadas como tal por personas críticas es preciso caracterizar las partículas aislándolas, descomponiéndolas y analizando sus moléculas libres de contamniación celular, no es suficiente de jurar que se trata de partículas exógenas (de origen no humano). Señores, déjense ya de vender motos al público porque sus intepretaciones interesadas de fenómenos celulares normales y corrientes , como si de algo extraordinario se tratase, son fáciles de rebatir e insostenibles por lo ridículas. Ustedes sigan escurriendo el bulto practicando la huida hacia adelante.

Blog “La Ciencia y sus Demonios” jugando al truco del pie de foto

Hay una técnica de manipulación de masas consistente en publicar fotos de escenas inocuas acompañadas de pies de foto extraordinarios, sin relación alguna con la escena y destinados únicamente a manipular al lector.

Por ejemplo, tras la II GM los aliados publicaban fotografías como esta de abajo, en la que se ve a un grupo de civiles, aparentemente eslavos, caminando bajo el sol. En ella no se aprecia ningún soldado alemán ni indicación alguna de captividad. Véanla:

Una redada de judíos de Lubny, poco antes de que fueran masacrados por unidades de los Einsatzgruppen

Una foto absolutamente inocente como esta, se transforma en espantoso “testimono” del exterminio de judíos en virtud de un pie de foto manipulado y alejado grotescamente de la realidad. La gente lo acepta sin rechistar. Fotos como esta son moneda corriente en todos los museos del Holocausto.

Pues bien, en la página Imágenes, imágenes y más imágenes del virus VIH que provoca el SIDA tenemos un ejemplo de la misma técnica aplicada al Holocausto médico. Fotografías de partículas variopintas y morgológicamente inconsistentes van acompañadas de pies de foto que las identifican como un virus mortal, el “VIH”. Por ejemplo:

Cuando profundizamos en las referencias que las acompañan – que el dueño del blog no da muestras de haberse leido – vemos que la etiqueta “VIH” se justifica únicamente por la mera presencia de una proteina de peso molecular 24 (p24) y/o de la enzima Retrotrancriptasa en los cultivos, a pesar de que los autores saben perfectamente que ambas moléculas se dan en prácticamente toda célula viva. Es como si se identificase como miembros de Al Qaeda a cualquier barbudo que lleve turbante ignorando que el mismo atuendo lo llevan a diario millones de personas inocentes.

Si los pies de foto del VIH son pura manipulación, entonces ¿qué se ve en las fotos?

Los propios oficialistas reconocen abiertamente que las partículas de “VIH” son meros exosomas humanos totalmente normales (partículas mensajeras celulares). Ejemplo de exosomas:

Exosomas emitidos por las células de un melanoma en la piel: “Various exosome sizes approx50–100 nm are observed”. Ver Paracrine induction of endothelium by tumor exosomes

Los oficialistas, aun reconociendo que el VIH es morfológica y molecularmente un exosoma, aseguran que éste ha sido de algún modo (???) “usurpado” por el VIH.

Es decir, a partir de ahora el “VIH” queda reducido a un simple genoma en busca de cascarón, a una especie de “alma en pena” vagando sin cuerpo propio y “poseyendo” exosomas por doquier.

Copio aquí la explicación y los enlaces que nos da el forero AYN RANDiano2 de burbuja.info y que el dueño del blog La Ciencia y sus Demonios ha borrado cobrademente para que su falta de cultura y de sentido crítico no quede expuesta a la vista de todos.

———————–

Atención al OFICIALISTA hablando sobre el tema:

Day 259: Trojan exosome hypothesis debunked? « The HIV Blog

“…the trojan exosome hypothesis. Basically, the hypothesis, as presented by Drs. Hildreth and Gould, is that HIV particles are basically glorified exosomes. They postulate that the HIV budding machinery usurps the normal exosome budding machinery to produce virions. Accordingly, HIV virions are pretty similar to exosomes, except that they carry the viral payload. There are a number of lines of evidence that suggest this, most of them outlined in the PNAS hypothesis paper published about 5 years ago.”

ScienceDirect – Journal of Immunological Methods : Discrimination between exosomes and HIV-1: Purification of both vesicles from cell-free supernatants

“…Exosomes, physiological nanoparticles produced by hematopoietic cells, egress from this same pathway and are similar to retroviruses in terms of size, density, the molecules they incorporate and their ability to activate immune cells (!!!!). Retroviruses are therefore likely to contaminate in vitro preparations of exosomes and vice versa and sucrose gradients are inefficient at separating them. “

Higher-Order Oligomerization Targets Plasma Membrane Proteins and HIV Gag to Exosomes

“…human immunodeficiency virus (HIV) particles bud from these two cell types at the same sites as exosomes, have the same topology as exosomes, have a similar size as exosomes, and are enriched in the same molecules as exosomes

Ya lo ven, no somos nosotros los “Negacionistas” quienes sostenemos que el “VIH” son exosomas. LO DICEN LOS OFICIALISTAS, que por supuesto ya han integrado en su ya enorme colección de epiciclos ptolemáicos esta nueva refutación de sus ideas.

Me pregunto qué nuevos epiciclos cada vez más y más absurdos veré en la (Pseudo) “Ciencia del VIH/SIDA” en las décadas de esperanza de vida que me quedan.

Artículo disidente sobre que el “VIH” son meros exosomas: HIV, The Happy Exosome

Comité Asesor de Vacunas oculta conflicto de intereses

Hasta ayer el Comité Asesor de Vacunas de la Asociación Española de Pediatría (AEP) admitía en su web su flagrante conflicto de intereses publicando la identidad de su patrocinador: el fabricante de vacunas GlaxoSmithKline.

Página archivada por Wayback Machine en enero del 2011 : http://web.archive.org/web/20120117063609/http://vacunasaep.org/patrocinio

A dia de hoy – quizás por las numerosas referencias en este y otros blogs – han decidido ocultar al público esta importantísima información, como no, con la “sana” intención de que el público les conceda una credibilidad que no se merecen.

Página actual censurada: http://vacunasaep.org/patrocinio

Por si desaparece de la cache aqui pongo la captura de pantalla.

Por su parte la Asociación Española de Vacunología, sociedad dícese “científica” que no desarrolla ciencia alguna sino una agenda político-comercial consistente en “Expandir los Programes Vacunales recomendados por las Autoridades Sanitarias”, es decir, en imponer desde el Estado los productos de sus patrocinadores, todavía admite públicamente sus conflictos de intereses en http://www.vacunas.org/aev/patrocinio  y que no son otros que los mayores fabricantes de vacunas del planeta: Glaxo, Sanofi, Pfizer y Baxter. A ver cuanto dura la paginita…